Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-1013/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2022 г., определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от 06 апреля 2022 г. N 06-15/12/03П общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее также - ООО " "данные изъяты"", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На названное постановление должностного лица административного органа директором ООО " "данные изъяты"" ФИО4 подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Определением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2022 г. в удовлетворении ходатайства директора ООО " "данные изъяты"" ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от 06 апреля 2022 г. N 06-15/12/03П отказано.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г. производство по жалобе защитника общества ФИО5 на определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2022 г. прекращено.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО " "данные изъяты"" ФИО1 просит отменить названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Прекращая производство по жалобе защитника ООО " "данные изъяты"" ФИО5 на определение судьи Кочубеевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, судья краевого суда исходил из того, что приложенная к жалобе доверенность не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Такие выводы основаны на правильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем для отмены определения судьи Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г. оснований не имеется.

Вместе с тем, определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2022 г. не может быть признано законным ввиду следующего.

Рассматривая ходатайство директора ООО " "данные изъяты"" ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от 06 апреля 2022 г. N 06-15/12/03П, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав на то, что копия названного акта направлена по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: "адрес", однако им не получена по зависящим от него обстоятельствам и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, доказательств уважительности причин пропуска срока обществом не представлено.

Вместе с тем вывод судьи районного суда об отказе обществу в восстановлении срока для подачи жалобы не учитывает следующее.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного постановления направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

С учетом изложенного при оценке доводов заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока в связи с неполучением направленной через организацию почтовой связи копии вынесенного по делу постановления, следует также проверить, соблюден ли порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу. При этом порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "судебное" и разряда "административное", был определен также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 32 Порядка почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от 06 апреля 2022 г. N 06-15/12/03П направлена обществу по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: "адрес"

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N названная корреспонденция поступила в объект почтовой связи, под которыми в силу статьи 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" понимаются обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения), имеющий совершенно иной почтовый индекс - 357637.

Однако это обстоятельство, свидетельствующее о поступлении направленной Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору копии постановления в иной объект почтовой связи, а не в указанный в юридическом адресе общества, оставлены без внимания и должной оценки судьи районного суда. При этом не проверялось, получало ли общество соответствующее извещение о поступлении указанной выше корреспонденции и каким образом, не исключало ли направление копии постановления по другому адресу своевременной подаче жалобы и не было ли лишено общество возможности своевременно обратиться с жалобой ввиду допущенных нарушений правил оказания услуг почтовой связи.

Допущенное судьей районного суда при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению нарушение процессуальных норм является существенным, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2022 г, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда жалобы директора ООО " "данные изъяты"" ФИО1 с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом судье Кочубеевского районного суда Ставропольского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, должным образом проверить приводимые в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы доводы, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2022 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кочубеевский районный суд Ставропольского края на стадию принятия жалобы, поданной директором общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО3 от 06 апреля 2022 г. N 06-15/12/03П.

Определение судьи Ставропольского краевого суда от 26 октября 2022 г, вынесенное по данному делу об административном правонарушении, оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Рулев И.А, судья краевого суда Темрезов Т.Б.