Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-1282/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, от 18 октября 2022 г., определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, от 18 октября 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На названное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба в порядке, предусмотренном статей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2023 г. возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов, считая их незаконными, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что он 16 сентября 2022 г. в 05 часов 35 минут на "адрес", около "адрес", в "адрес", управляя транспортным средством марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поданная ФИО1 в порядке, предусмотренном статей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление мирового судьи возвращена в связи с тем, что жалоба подана за пределами установленного законом срока на её подачу, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу не заявлено.

С определением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2023 г. следует согласиться, поскольку изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, если жалоба подана с пропуском установленного срока, является препятствием для принятия её к рассмотрению и является безусловным основанием для её возвращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, от 18 октября 2022 г. направлена Гинаеву З.С. 18 октября 2022 г. и согласно отчету об отслеживании отправления возвращена 22 декабря 2022 г. из-за истечения срока хранения, жалоба ФИО1 подана 11 января 2023 г. по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии названного постановления и при этом им не заявлялось ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, судья районного суда обоснованно возвратил его жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2023 г. оснований не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, от 18 октября 2022 г. не может быть признано законным ввиду следующего.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 сентября 2022 г. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чеченская Республика, "адрес", а фактически проживает по адресу: "адрес". Кроме того, в заявленном ходатайстве об ознакомлении с материалами дела ФИО1 местом фактического проживания указывал адрес: "адрес".

Однако мировым судьей судебного участка судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, которому поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение, в нарушение названных выше правовых норм ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное ФИО1 ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не рассмотрено.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, от 18 октября 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по данному делу, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка N "адрес" края на новое рассмотрение.

Для прекращения производства по делу на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Пятом кассационном суде общей юрисдикции оснований не имеется.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть в установленном порядке заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края, от 18 октября 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края на новое рассмотрение.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 января 2023 г. оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

справка:

мировой судья Юрасова Е.Ю.