Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 16-1422/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2022 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что он 16 мая 2022 г. в 00 часов 52 минуты в районе "адрес" в "адрес"-Балкарской Республики, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Выводы мирового судьи поддержал судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая жалобу ФИО1 на вынесенное по делу постановление.

Вместе с тем с решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2022 г. ФИО1 подана жалоба в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 11 часов 00 минут 12 октября 2022 г. (л.д. 71), затем судебное заседание отложено на 21 октября 2022 г. (л.д. 90).

21 октября 2022 г. судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, сославшись на надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, вывод о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, отложенном на 21 октября 2022 г, не учитывает следующее.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В материалах дела имеется уведомление от 12 октября 2022 г, согласно которому лица, участвующие в деле, в том числе ФИО1 извещаются о судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 21 октября 2022 г. Однако данных о том, что указанное уведомление направлено ФИО1, как и сведений о получении им почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции судье районного суда, материалы дела не содержат.

Нет в материалах дела сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы и иным образом.

Таким образом, объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о рассмотрении жалобы судьей Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, в материалах дела не имеется. Судья районного суда фактически при отсутствии информации о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещения о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Неизвещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу названной статьи и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на вынесенное по делу постановление, судья районного суда пришел к выводу об удовлетворении ходатайства его защитника о допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС МО МВД России "Прохладненский" ФИО4, которым составлен протокол об административном правонарушении, и его напарника, находящегося на месте в момент составления административного материала.

В судебное заседание инспектор ДПС МО МВД России "Прохладненский" ФИО3, о допросе которого заявлялось ходатайство, не явился, однако судьей районного суда вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью обеспечения указанного лица для допроса в качестве свидетеля не обсуждался.

Инспектор ДПС МО МВД России "Прохладненский" ФИО4 в судебное заседание явился, его объяснения приняты в обоснование выводов о доказанности события административного правонарушения.

Однако сведений о предупреждении ФИО4 в соответствии счастью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса материалы дела не содержат.

Изложенное выше не позволяет признать, что дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 г, вынесенное по настоящему делу в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам жалобы, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы относительно постановления мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 12 августа 2022 г. правовой оценке не подлежат, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2022 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

мировой судья Шанкова М.Т, судья районного суда Шашев А.Х.