Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 16-1547/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу определение судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 04 апреля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Республики Ингушетия от 25 марта 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 поданы жалоба в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 04 апреля 2023 г. ФИО1 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Республики Ингушетия от 25 марта 2022 г. отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене определения судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 04 апреля 2023 г, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, судья районного суда исходил из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, копия обжалуемого судебного акта ФИО1 вручена в день его вынесения 25 марта 2022 г, исключительных обстоятельств, влекущих признание причин срока обжалования уважительными, не имеется. Отклоняя довод ФИО1 о том, что копия постановления ему не вручалась и подпись в расписке о получении копии судебного акта ему не принадлежит, судья районного суда исходил из отсутствия в материалах дела объективных данных, подтверждающих такой довод.

С выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Республики Ингушетия от 25 марта 2022 г. следует согласиться.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, согласно которым с жалобой ФИО1 обратился только 07 марта 2023 г, то есть спустя 11 месяцев после рассмотрения дела; дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1; копия вынесенного по делу постановления вручена ФИО1 25 марта 2022 г, то есть в день вынесения данного судебного акта, что подтверждается его распиской; в резолютивной части постановления разъяснен порядок и срок его обжалования; иных причин, кроме невручения ему копии постановления, что материалами дела не подтверждается, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, ФИО1 не приводится, позволяет признать вывод судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о назначении почерковедческой экспертизы, также следует признать верным, поскольку в материалах дела данных, подвергающих сомнению, что дело 25 марта 2022 г. рассматривалось с его участием и что, ФИО1 в этот же день вручена копия вынесенного по делу постановления, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 04 апреля 2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья районного суда Тумгоев М.И.