Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-942/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника правового управления "данные изъяты" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2022 г., решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2022 г., вынесенные в отношении "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2022 г, "данные изъяты" (далее также - "данные изъяты") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник правового управления "данные изъяты"" ФИО2 просит отменить названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и производство по делу прекратить.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенной правовой нормы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2022 г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Дагестан в адрес главы городского округа с "данные изъяты" внесено представление, в соответствии с которым названному лицу предъявлено требование об устранении нарушений обязательных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, путем установки по "адрес", в "адрес" Республики Дагестан, на пешеходном переходе дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" в срок до 29 июня 2022 г.

Согласно протоколу осмотра от 29 июня 2022 г, проведенного врио государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан ФИО3 в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования на предмет исполнения представления от 28 мая 2022 г, на пешеходном переходе на "адрес", в "адрес" Республики Дагестан, дублирующий дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" отсутствует.

04 июля 2022 г. врио государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан ФИО3 в отношении "данные изъяты"" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Делая вывод о виновности Администрации в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья и согласившийся с ним судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан исходили из того, что привлекаемым к административной ответственности лицом не выполнено в установленный срок законное представление должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 названного Федерального закона контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством: федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ государственный контроль (надзор) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется уполномоченным Президентом Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2022 г. N 384 утверждено Положение "О государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области безопасности дорожного движения" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 9 данного Положения государственный контроль (надзор) осуществляется посредством: организации и проведения плановых и внеплановых проверок контролируемых лиц по реализации ими полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Подпунктом "б" пункта 42 Положения установлена обязанность должностного лица органа государственного контроля (надзора) в целях пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений при реализации полномочий в области безопасности дорожного движения выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в соответствии с типовой формой предписания, утверждаемой органом государственного контроля (надзора).

Пункт 9 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ также предусматривает, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

В силу части 5 статьи 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных правовых норм по результатам проведения плановых и внеплановых проверок органов местного самоуправления по реализации ими полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения должностное лицо органа государственного контроля (надзора) в целях пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в соответствии, а если нарушения выявлены в ходе такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездное обследование предписание не может быть выдано.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 24 мая 2022 г, выданного на основании пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", врио государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан ФИО3 в этот же день проведено контрольное (надзорное) действие - осмотр, по результатам которого составлен протокол, согласно которому на пешеходном переходе на "адрес", в "адрес" Республики Дагестан, дублирующий дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход" отсутствует (л.д. 17 - 20).

Представление (предписание), как усматривается из материалов дела, выдано 28 мая 2022 г. на основании материалов указанного выше выездного обследования, что нельзя признать соответствующим приведенным правовым нормам.

Между тем, указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного Администрации преставления и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение, оставлены без внимания, законности выданного представления исходя из позиции приведенных правовых норм судебными инстанциями должная оценка не дана.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2022 г, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2022 г, вынесенные в отношении "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии "данные изъяты"" состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника правового управления "данные изъяты"" ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 июля 2022 г, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 сентября 2022 г, вынесенные в отношении "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Султанов Р.С, судья районного суда Халитов К.М.