Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 16-982/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО11 ФИО12 на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 г, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 ФИО13 просит отменить названные выше судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 13 ноября 2022 г. в 19 часов 50 минут ФИО2, управлявший транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак N, на КПП "Аляска 10" "адрес" Республики Дагестан отказался предъявлять сотруднику полиции документы в соответствии с требованиями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, в последующем начал движение и пытался уехать.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах, и его вины в этом.

Выводы судьи районного суда поддержал судья Верховного Суда Республики Дагестан, оставив без изменения вынесенное по делу постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО2

Согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Дагестан нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 г. N 884-О, от 21 мая 2015 г, N 1088-О, от 19 июля 2016 г. N 1468-О, от 25 мая 2017 г. N 962-О, от 25 января 2018 г. N 21-О, от 27 марта 2018 г. N 597-О, от 27 сентября 2018 г. N 2468-О и др.)

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Между тем, материалы дела не позволяют признать, что судьей Верховного Суда Республики Дагестан требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены должным образом.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, как на доказательство его вины в совершении правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, а также в настоящей жалобе приводится довод о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

Судьей Верховного Суда Республики Дагестан такой довод жалобы отклонен. Однако при этом не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены заявления и сообщения, которые являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом поводами согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 названного кодекса являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1. 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО5

Однако, имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют сделать вывод, что указанным должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вмененного ФИО2

В материалах дела имеются рапорта инспектора ДПС КПП "Аляска-10" УОР УЗС МВД России в СКФО ФИО6 и специалиста ОГ УОР УЗС МВД России в СКФО ФИО7 об оказании ФИО2 неповиновения сотруднику полиции. Между тем в материалах дела данные о регистрации данных рапортов в отделе полиции, передаче их для разрешения инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО5 в соответствии с "Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N, отсутствуют.

Придя к выводу о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим должностным лицом, судья Верховного Суда Республики Дагестан изложенные выше обстоятельства оставил без внимания, из ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала документы для проверки соблюдения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не истребовал. Кроме того, в целях установления обстоятельств вменяемого ФИО2 административного правонарушения и проверки его доводов в качестве свидетелей не допрошены инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО5, которым составлен протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС КПП "Аляска-10" УОР УЗС МВД России в СКФО ФИО6, которому согласно его рапорту ФИО2 оказал неповиновение, и специалист ОГ УОР УЗС МВД России в СКФО ФИО7, который являлся очевидцем произошедшего.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Верховного Суда Республики Дагестан не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Верховного Суда Республики Дагестан нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оснований для прекращения производства по делу на момент рассмотрения настоящей жалобы в Пятом кассационном суде общей юрисдикции не установлено.

В связи с изложенным решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи Верховного Суда Республики Дагестан по указанным выше основаниям и направлением дела на новое рассмотрение, доводы жалобы, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 ноября 2022 г. рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника ФИО14 ФИО15 удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2022 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить

Дело об административном правонарушении возвратить в Верховный Суд Республики Дагестан на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Махатилова П.А, судья Верховного Суда

Республики Дагестан Магомедов М.А.