Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 7У-1314/2023[77-779/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Денисова М.О, осужденного Глотова С.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Коноваловой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глотова С.В. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Глотова С.В. и его защитника-адвоката Коноваловой Н.Е, поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О, полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2022 года

Глотов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 23 августа 2013 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 19 января 2017 года освобожден по отбытии наказания; 9 декабря 2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 6 лет, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Глотов С.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере -a-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 27 граммов, совершенных 4 марта 2022 года в г.Кисловодске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глотов С.В. указал, что после освобождения из мест лишения свободы в течение 5 лет он ухаживал за больной матерью и для облегчения своего психологического состояния решилприобрести наркотическое средство; когда он искал "закладку", то его задержали сотрудники правоохранительных органов; оказалось, что наркотическое средство является не героином, а "солью"; полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ; суд не приобщил к материалам дела положительную характеристику с места жительства по причине того, что документ не был надлежаще заверен, просит пересмотреть приговор, проявить к нему снисхождение, снизить срок, так как мать нуждается в его заботе и уходе.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Глотова С.В. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, признанных достоверными, свидетелей Н. А.В, А. В.С, Т. А.Х, Б. Г.Г. об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключении экспертизы, иных доказательствах. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности признаны достаточными для разрешения дела. Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Глотова С.В. в совершении преступления.

Как установлено судом, в ходе осмотра участка местности обнаружен сверток с содержимым; согласно заключению эксперта в свертке находилось наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 27 граммов.

Размер наркотического средства, его вид установлены судом на основании заключения судебно-химической экспертизы. Общая масса обнаруженного наркотического средства составила 1, 27 граммов, что соответствует крупному размеру.

Объективность экспертного заключения не вызывает сомнений, так как выводы эксперта обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется. Суд проверил заключение экспертизы в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем отсутствовали основания для признания заключения недопустимым доказательством, и экспертное заключение правомерно положено судом в основу приговора.

Юридическая оценка действий осужденного, вопреки суждениям, приведенным в жалобе, соответствует описанию преступного деяния и является верной.

В силу статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Глотову С.В. назначено с соблюдением требований закона. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; отягчающим обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Глотова С.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, для смягчения наказания по доводам жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Глотова С.В. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.Н.Харрасова