Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-242/2023[77-852/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Бурухиной М.Н, Куадже Т.А, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника-адвоката Ледневой В.А, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Жиганова Д.Ф. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жиганова Дмитрия Федоровича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Ледневой В.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Жиганов Дмитрий Федорович, "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на учет тяжести совершенного преступления при назначении наказания, с применением ст. 64 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Жиганов Д.Ф. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны (каннабиса) в крупном размере массой 106, 38 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Дагестан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Жиганов Д.Ф, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело прекратить. Полагает, что суд необоснованно признал его виновным в инкриминируемом преступлении, сославшись на недопустимые доказательства. Полагает, что вес обнаруженного растительного вещества не установлен. Первоначальное исследование и судебно-химическая экспертиза противоречат количеству поступившего на исследование вещества. Не установлено количество тетрагидроканнабинола (ТГК) в изъятом веществе. Экспертом нарушена методика проведения экспертизы. С учетом, что судебно-химическая экспертиза проведена с нарушениями закона, считает, что суд необоснованно сослался на данное доказательство. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороне защиты о проведении дополнительной комиссионной экспертизы. Полагает, что сотрудниками правоохранительных органов доказательства его вины были сфальсифицированы.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Жиганова Д.Ф. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного, суд сослался на показания самого Жиганова Д.Ф, показания свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Заключения судебных экспертиз N от ДД.ММ.ГГГГ и 378/3 от ДД.ММ.ГГГГ, являются научно-обоснованными, в них приведены методики проведенного исследования, подкрепленные ссылками на соответствующую методическую литературу, оснований для сомнения в точности использованных приборов не имеется. Масса наркотического средства установлена после их высушивания, указана за вычетом количества израсходованного в целях исследования и составляет 106, 38 граммов, то есть образует крупный размер.

Таким образом, собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Жиганова Д.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Обстоятельства, при которых Жиганов Д.М. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Фактические обстоятельства содеянного установлены судом при оценке всех представленных доказательств, то есть являются достоверными в своей совокупности для установления виновности осужденного.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Жиганова Д.Ф. не допущено.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Жиганова Д.В. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Жиганову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Других обстоятельств, смягчающих наказание, о чем ставит вопрос автор жалобы, суд обоснованно не усмотрел, мотивировал свое решение в этой части, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осужденным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Жиганова Д.Ф. на приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жиганова Дмитрия Федоровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи М.Н.Бурухина

Т.А. Куадже