Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-3768/2022[77-6/2023-(77-1942/2022)]

N 77-6/2023

г. Пятигорск 16 мая 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО5

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края ФИО6 на приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего доводы представления и просившего приговор изменить, защитника-адвоката ФИО5, просившую освободить ФИО1 от назначенного наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

-приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

-приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, пл. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; решением Завьяловского районного суда Республики Удмуртия от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет;

осужден приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытия наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора; в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную нравственность. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора ФИО6, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, указал лишь наименование наказания и его срок, однако не установилразмер процентов, подлежащий удержанию в доход государства из заработной платы осужденного, без определения которого судом исполнение этого наказания невозможно. Допущенное нарушение свидетельствует о том, что наказание в виде исправительных работ фактически не было назначено ФИО1 за совершение конкретного преступления. Кроме того, вводная часть приговора в нарушение п. 2 ст. 304 УПК РФ содержит неверную дату его вынесения (ДД.ММ.ГГГГ).

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения закона по настоящему делу допущены при назначении наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно частей 2 и 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет и из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Вопреки указанным требованиям закона судом наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ фактически не назначено, так как суд определив срок исправительных работ, не указал проценты удержаний из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ о повороте к худшему в настоящее время истек.

Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит освобождению от наказания. Также следует исключить указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Следует уточнить дату вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, так как в приговоре допущена техническая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-от наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ освободить;

-исключить указание о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ;

-приговор Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

-уточнить дату вынесения приговора, считать правильной датой ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Стадникова