Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-688/2023[77-880/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Куадже Т.А, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Нагоева О.М, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нагоева О.М. на приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагоева Олега Мухамедовича.

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Нагоева О.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Нагоев Олег Мухамедович, "данные изъяты"

1). ДД.ММ.ГГГГ Эльбрусским районным судом КБР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 7 месяцев 27 дней, освободившийся по отбытии наказания в виде ограничения свободы в связи со снятием с учета ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 6 месяцев, с ограничениями, указанными в приговоре;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено указание на судимости по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчено до 3 лет лишения свободы.

Нагоев О.М. осужден за незаконные приобретение, хранение вещества, имеющего в своем составе кофеин, вещество группы метарфанов и наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в крупном размере общей массой 3, 6 грамма.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчике КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, просит их изменить. Полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства по делу. Его действия следовало квалифицировать как покушение на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, поскольку сразу после приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции. На всем протяжении предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, показал место приобретения наркотического средства. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Нагоева О.М. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Приговор, в части незаконного приобретения наркотического средства, соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания самого Нагоева О.М, показания свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и другим письменным доказательствам.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Нагоева О.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Обстоятельства, при которых Нагоев О.М. совершил незаконное приобретение наркотического средства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Как следует из приговора, Нагоев О.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Однако, признавая Нагоева О.М. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд не учел, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Исходя из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Нагоев О.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в районе "адрес", из тайника извлек наркотическое средство, поместив в карман брюк. В этот же день, примерно в 14 часов там же был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое Нагоев О.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Судом установлено и изложено в приговоре, что Нагоев О.М. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, и поскольку его противоправные действия были пресечены, осужденный не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поэтому влечет исключение из приговора осуждение Нагоева О.М. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Поскольку Нагоеву О.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, а по делу не установлены основания к применению ст. 64 УК РФ, назначенное ему наказание смягчению не подлежит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Кроме того, согласно уголовному делу Нагоев О.М. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени с ним стали производиться следственные действия, поэтому день фактического задержания надлежит зачесть в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагоева Олега Мухамедовича изменить:

-исключить из квалификации действий осужденного признак незаконного хранения наркотических средств в крупном размере;

-зачесть в срок лишения свободы - ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи М.Н.Бурухина

Т.А.Куадже