Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-784/2023[77-786/2023]

N 77-786/2023

3 мая 2023 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А, при помощнике судьи Отузяне Д.А, с участием

прокурора Белкина С.В, осуждённого Касумова Б.А, защитника - адвоката Шахбанова Р.Р, частного обвинителя ФИО9, представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Касумова Б.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Касумова Б.А. и его защитника Шахбанова Р.Р, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО9 и его представителя ФИО7, просивших жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 июня 2021 года

Касумов Байгиши Аманатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.128.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

С Касумова Б.А. в пользу ФИО9 взыскано 15000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательствах и мере пресечения.

Касумов Б.А. признан виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих репутацию в отношении потерпевшего ФИО9, совершенном 22 декабря 2020 года в г. Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2022 года приговор изменен:

- признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, возраст осужденного, совершение преступления небольшой тяжести впервые;

- смягчено назначенное наказание в виде штрафа до 10 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Касумов Б.А, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осуждённый полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку он в своих выражениях не называл имя, фамилию и отчество ФИО9; в суде апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено формально, а уголовный закон неправильно истолкован; выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными; при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции проигнорировано кассационное постановление от 20 октября 2022 года. Автор жалобы, приводя свою оценку доказательствам и выводам судов, считает, что суд, не устранив противоречия в доказательствах, признал его виновным в отсутствие каких-либо доказательств, а суд апелляционной инстанции не проверил его доводы. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по уголовному делу.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениям к ним представитель ФИО8 и частный обвинитель ФИО9 просят отказать в удовлетворении жалобы, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, либо обвинительного уклона не допущено.

Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, не имеется.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст.307 УПК РФ, привёл описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов совершения преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Выводы суда о виновности Касумова Б.А. в клевете, основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Представленные сторонами и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая другие доказательства и доводы стороны защиты. Существенных противоречий в доказательствах, принятых судом и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Доводы стороны защиты о невиновности осуждённого, проверялись судами и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела судами не допущено нарушений требований ч.6 ст.401.16 УПК РФ.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

Наказание Касумову Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенное преступление соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Касумова Байгиши Аманатовича на приговор мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев