Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2023 г. по делу N 7У-892/2023[77-929/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Накусова А.А, осужденного Понежева Д.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Шевердинова Д.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шевердинова Д.З. в интересах осужденного Понежева Д.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Понежева Д.А. и его защитника - адвоката Шевердинова Д.З, поддержавших доводы жалобы, прокурора Накусова А.А, полагавшего изменить судебные решения со смягчением наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2020 года

Понежев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; срок отбытия наказания исчислен с фактического его исполнения, т.е. с момента заключения Понежева Д.А. под стражу; в срок наказания зачтено время нахождения его под стражей с 27.03.2019 года по 11.06.2019 года включительно из расчета один день за один день; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Понежев Д.А. признан виновным в незаконных сбытах наркотических средств, совершенных 12.04.2018 года, 26.04.2018 года, 9.05.2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шевердинов Д.З. в интересах осужденного Понежева Д.А, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указал, что согласно обвинительному заключению, Понежев 12 и 26 апреля, 9 мая 2018 года с целью последующего сбыта незаконно приобрел у Ж. наркотическое средство; по трем событиям действия его подзащитного были квалифицированы по одной статье - ч.1 ст.228.1 УК РФ; полагает, что действия Понежева квалифицированы неверно; осужденный, не занимавшийся распространением наркотических средств, действовал в интересах условного покупателя М, который уговорил его приобрести для него (М.) наркотическое средство, в связи с чем действия Понежева следовало квалифицировать как пособничество в приобретении наркотических средств; утверждает о том, что имела место провокация; при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, просит отменить приговор и апелляционное определение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из приговора, в ходе проведения проверочных закупок 12 апреля и 26 апреля 2018 года оперативная информация в отношении Понежева Д.А. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась, выявлены факты незаконного сбыта наркотических средств, удостоверенные доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Однако, несмотря на выявленные преступления, совершенные Понежевым Д.А, сотрудниками УНК МВД по КБР 9.05.2018 года было вновь проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п.4 ч.1 ст.6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст.7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того, как сотрудники УНК МВД по КБР уже выявили факты причастности Понежева Д.А. к незаконному обороту наркотических средств, имели возможность пресечь преступные действия последнего и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь 9 мая 2018 года стали проводить проверочную закупку, которая в результате не привела к достижению каких-либо дополнительных целей, в которых она проводилась, что не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующей проверочной закупки как доказательства вины осужденного.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

В этой связи факт последующего после 26 апреля 2018 года незаконного сбыта наркотиков нельзя считать подтвержденным допустимыми доказательствами.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым отменить судебные решения в части осуждения Понежева Д.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, совершенное 9 мая 2018 года, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях по этому эпизоду состава преступления и признать за ним в указанной части право на реабилитацию.

Выводы суда о виновности Понежева Д.А. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенных 12 и 26 апреля 2018 года основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Все положенные по этим преступлениям в основу приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Фактические обстоятельства преступлений установлены судом правильно. Юридическая оценка действий осужденного, вопреки доводам жалобы, соответствует описанию преступных деяний; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

При назначении Понежеву Д.А. наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Выводы суда о необходимости исправления Понежева Д.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, в связи с вносимыми в судебные решения изменениями надлежит смягчить наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2020 года в отношении Понежева Д.А. в части осуждения по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 9.05.2018 года) отменить, производство по делу в этой части прекратить за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признав за ним в соответствии с положениями статей 133, 134 УПК РФ в этой части права на реабилитацию.

Эти же судебные решения изменить:

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 12.04.2018 года) и ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 26.04.2018 года), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.Н.Харрасова