Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-3502/2023[88а-4374/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2022 г. по административному делу N 2а-161/2022 по административному исковому заявлению Гамзатовой А. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Татаевой С.С, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гамзатова А.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее также - Управление Росреестра по Республике Дагестан) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". На основании распоряжения администрации была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ и описанием местоположения границ земельного участка, ею был подготовлен межевой план, с целью постановки земельного участка на кадастровый учет она обратилась в Управление Росреестра по Республике Дагестан для осуществления государственного кадастрового учета, однако уведомлением от 7 сентября 2020 г. ей отказано в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка, со ссылкой на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям закона. Считает отказ незаконным, поскольку представленная схема расположения земельного участка была утверждена на основании вступившего в законную силу решения суда, просила признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и возложить обязанность по устранению допущенного нарушения ее прав, путем осуществления государственного кадастрового учета данного объекта.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2021 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 4 марта 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2022 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 г. Управление Росреестра по Республике Дагестан просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы Гамзатовой А.И. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Татаевой С.С, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ), в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей.

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 18-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), и при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 августа 2002 г. N 1269 земельный участок площадью N кв.м, предоставлен Гамзатовой А.И. в собственность под строительство магазина в торце жилого "адрес".

Распоряжением администрации ГОсВД "город Махачкала" от 4 октября 2019 г. N- СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал N, площадь N кв.м, адрес (местоположение): "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины (4.4).

Данное распоряжение вынесено на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Махачкалы от 19 июля 2019 г, которым признан незаконным отказ управления но земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала", с возложением обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД " "адрес"" в отношении земельного участка, по адресу: "адрес".

Решением Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" от ДД.ММ.ГГГГ N указанному земельному участку по адресу: "адрес" в торце жилого "адрес" присвоен постоянный адрес: "адрес"6.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 февраля 2020 г. земельный участок площадь "адрес" кв.м, адрес (местоположение): "адрес" поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.

Из материалов дела также следует, что Гамзатова А.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Дагестан с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N и предоставила необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением от 5 июня 2020 г. Управлением Росреестра по Республике Дагестан государственная регистрация была приостановлена, в последующем, уведомлением от 7 сентября 2020 г. в государственном кадастровом учете указанного земельного участка отказано.

Отказ Управления Росреестра по Республике Дагестан мотивирован на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства, представленная схема расположения земельного участка является основанием для образования земельного участка, в то время у земельного участка имеется кадастровый N; в разделе "Схема расположения земельных участков" не отображены земли общего пользования, в разделе "Заключение кадастрового инженера" не включены необходимые дополнительные сведения, акт согласования местоположения границ земельного участка не соответствует Приказу N 921 "об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в части 1 статьи 26, статье 27, пункте 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктах 76, 106 Приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования), пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что представленные заявителем документы соответствовали требованиям действующих норм, регулирующих возникшие правоотношения, схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером, соответствует по ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, в связи с чем у регистрирующего органа не имелись законные основания для отказа в государственной регистрации прав. Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 76 Требований на Схеме отображаются: границы земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы, а также смежных с ним земельных участков; границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (при необходимости); границы кадастрового деления (для земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах либо земельный участок примыкает к границе кадастрового деления); границы территориальных зон, зон с особыми условиями использования территории, территорий объектов культурного наследия (если земельный участок располагается в границах такой зоны или территории).

В случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков дополнительно на Схеме отображаются земли общего пользования, земельные участки общего пользования, территории общего пользования (допускается схематично отображать местоположение улиц, в том числе красных линий в соответствии с утвержденным проектом планировки, лесов, автомобильных дорог общего пользования, парков, скверов).

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Республике Дагестан, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена администрацией в пределах ее полномочий, соответствует вышеприведенным Требованиям, в связи с чем признал несостоятельной ссылку регистрирующего органа на обоснованность отказа по этим основаниям.

Относительно довода административного ответчика, приведенного в обоснование отказа, что в разделе "Заключение кадастрового инженера" не включены дополнительные сведения об особенностях обеспечения доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования), суд апелляционной инстанции правильно, исходя из содержания пункта 106 Требований указал, что земельный участок Гамзатовой А.К. многоконтурным не является, при этом названный пункт предусматривает о внесении в раздел "Заключение кадастрового инженера" дополнительных сведений о порядке образования многоконтурного земельного участка.

Также судами обоснованно указано на то, что оспариваемый отказ не содержит, каким требованиям законодательства не соответствует форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также представленный акт согласования местоположения границ земельного участка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При этом изложенные в кассационной жалобе доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд несостоятельны, так как каких-либо данных о вручении оспариваемого уведомления административному истцу материалы дела не содержат, следовательно, оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у судебных инстанций не имелось.

Ссылка в жалобе на допущенные судами процессуальные нарушения, выразившиеся в ненаправлении административного иска в адрес административного ответчика, определения о принятии, возбуждении и подготовке административного дела к разбирательству, позднее направление копии решения в адрес управления, необеспечение участия представителя Управления Росреестра по Республике Дагестан в судебном заседании, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку в судебное заседание суда первой инстанции, назначенное на 13 июля 2022 г. в N минут управление было извещено, явку представителя не обеспечило.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании, назначенном на 27 октября 2022 г, как следует из протокола судебного заседания, принимали участие представители Управления Росреестра по Республике Дагестан Рабаданова А.А, Мусаев М.З, давали пояснения, при таких данных судебная коллегия полагает процессуальные права государственного органа, на которые ссылается Управление Росреестра по Республике Дагестан в своей кассационной жалобе, при разбирательстве дела судами обеих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

О.А. Козлов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2023 г.