Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-3511/2023[88а-4613/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Алибековой Л.М. Алибекова М.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 г.

по административному делу по административному иску Алибековой Л.М. к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления от 7 апреля 2022 г, и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алибекова Л.М. обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее - Госжилинспекция Республики Дагестан) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления от 7 апреля 2022 г, и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Алибекова Л.М, будучи собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" обратилась 29 марта 2022 г. в Госжилинспекцию Республики Дагестан с заявлением, в котором указала на необходимость проведения проверки наличия правовых оснований расположения на общей придомовой территории многоквартирного дома в пределах земельного участка с кадастровым номером N капитальных пристроев к квартирам, принадлежащим Байрамалиеву А.Н. и Байрамалиевой А.П. В связи с этим она просила провести проверку указанных фактов и предоставить копии правоустанавливающих документов, подтверждающих законность строительства капитальных гаражей на общей придомовой территории, однако ответ ею не получен. С учетом заявленных уточнений просила признать незаконными действия Госжилинспекции Республики Дагестан, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления Алибековой Л.М. от 7 апреля 2022 г. и в отказе проведения проверки изложенных в обращении доводов, возложении обязанности по рассмотрению заявления от 7 апреля 2022 г. и предоставления копий разрешительных документов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2022 г. признано незаконным бездействие Госжилинспекции Республики Дагестан, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении Алибековой Л.М. от 7 апреля 2022 г, с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление Алибековой Л.М. от 7 апреля 2022 г. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе представителя Алибековой Л.М. Алибекова М.Б, поданной 20 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, оставлении в силе решения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2022 г.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Алибекова Л.М. подала в Госжилинспекцию Республики Дагестан заявление от 7 апреля 2022 г, в котором просила провести проверку наличия правовых оснований расположения на общей придомовой территории многоквартирного дома в пределах земельного участка с кадастровым номером N капитальных пристроев к квартирам, принадлежащим Байрамалиеву А.Н. и Байрамалиевой А.П, ссылаясь также на бездействие ТСЖ "Максим".

Данное обращение, поступившее 8 апреля 2022 г, Госжилинспекцией Республики Дагестан 20 апреля 2022 г. дан ответ N 32.08/2531 о том, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 внеплановые проверки проводятся при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем проведение контрольных (надзорных) мероприятий по фактам, изложенным в обращении, не представляется возможным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что на обращение Алибековой Л.М. о проведении проверки по факту нарушения ее жилищных прав как собственника помещения в многоквартирном доме дан ответ с нарушением требований закона, допускающих проведение внеплановых проверок в 2022 г. в рамках регионального жилищного надзора и государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской детальности по управлению многоквартирными домами в случае поступления жалоб граждан за защитой и восстановлением своих нарушенных прав, пришел к выводу о том, что в письме от 20 апреля 2022 г. по существу поставленных вопросов и с учетом компетенции органа жилищного надзора надлежащий ответ не дан, в связи с чем признал требования Алибековой Л.М. подлежащими удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ответ от 20 апреля 2022 г. дан заявителю уполномоченным должностным лицом и в установленные сроки, тогда как само по себе несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии Госжилинспекции Республики Дагестан при рассмотрении обращения и не может являться основанием для признания таких решений (действий) неправомерными при отсутствии каких-либо нарушений прав заявителя.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 того же Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлены особенности осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации (в редакции на дату оспариваемого ответа) поступление жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих прав является основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора при условии согласования с органами прокуратуры.

Согласно пункту 1 Положения о Государственная жилищной инспекции Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 2 июля 2021 г. N 166, Госжилинспекция Республики Дагестан является органом исполнительной власти Республики Дагестан, осуществляющим государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль в установленной сфере деятельности на территории Республики Дагестан.

Госжилинспекция Республики Дагестан осуществляет в том числе региональный жилищный надзор и лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что предусмотрено подпунктом "б" пункта 5 названного Положения.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Положения Госжилинспекция Республики Дагестан имеет право: запрашивать у органов исполнительной власти Республики Дагестан, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию по вопросам, входящим в ее компетенцию; проводить в соответствии с федеральным законодательством плановые и внеплановые проверки, инспекционные обследования поднадзорных объектов в соответствии с установленной периодичностью.

Исходя из приведенных норм административный ответчик как орган, уполномоченный на осуществление региональный жилищный надзор и лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в 2022 г. имел возможность инициирования и проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях защиты (восстановление) жилищных прав гражданина в связи с поступившей жалобой после согласования в установленном порядке, однако уклонился, дав ответ о невозможности проведения проверки при отсутствии в обращении фактов о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Однако как правильно установлено судами по материалам дела, Алибекова Л.М. в своем обращении просила провести проверку законности возведения жильцами капитальных пристроев на общей придомовой территории многоквартирных домов и оценку действиям руководителя ТСЖ "Максим". Следовательно, жалоба содержала сведения о нарушении жилищных прав заявителя, проверка которых входила в полномочия Госжилинспекции Республики Дагестан, на которую в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан и направлению письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов.

Выводы об обратном суда апелляционной инстанции, сославшегося на достаточность ответа Госжилинспекции Республики Дагестан без учета и оценки его содержания, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств, что влечет отмену обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2022 г. отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2022 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ