Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-3602/2023[88а-4603/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гайтукаевой А.К. Набиулиной С.К. на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 декабря 2022 г.

по административному делу по административному иску Гайтукаевой А.К. к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Гайтукаевой А.К. Набиулину С.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайтукаева А.К. обратилась в суд с административным иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что что ее семья в 1944 году была репрессирована и выслана из жилого дома, расположенного в "адрес", в последующем ее семью реабилитировали, в нарушение Положения "О порядке переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства", утверждённого постановлением Совета Министров РД от 17 февраля 1993 г. N 28, административным ответчиком не предпринимаются меры для возврата ей спорного дома, неоднократные ее обращения в управление по вопросу возврата принадлежавшего ей жилого дома, оставлены без внимания. Просила признать бездействие административного ответчика незаконным и обязать предпринять меры по выселению переселенца из спорного дома и возврату ей домовладения.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 г, административный иск удовлетворен, признано бездействие Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района по возврату конфискованного при репрессии дома реабилитированной незаконным, обязав устранить препятствия для возврата Гайтукаевой А.К. дома, расположенного по адресу "адрес" Республики Дагестан, оставляемого переселенцем Максудовым М.М.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г. решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении основания и требования административного иска Гайтукаевой А.К. уточнены, дополнено требование об исключении семьи Максудова М.М. из списка лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, изъятии полученного жилого дома в установленном порядке и передаче домостроения следующему очереднику.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 декабря 2022 г. в удовлетворении требований Гайтукаевой А.К. отказано.

В кассационной жалобе Гайтукаевой А.К, поданной 22 марта 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30 марта 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами Гайтукаева А.К. согласно справке, выданной МВД Чеченской Республики 7 июня 2006 г. N 16/Г-44, репрессирована и была выслана в феврале 1944 г. из "адрес" ("адрес" Республики Дагестан) как лицо чеченской национальности и на основании пункта "в" статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитирована.

Факт применения репрессий в отношении административного истца и его реабилитацию сторона административного ответчика не оспаривает.

Гайтукаева А.К. включена в список лиц, высланных в 1944 г. из "адрес" "адрес", ныне селение "адрес" Республики Дагестан, из которого следует, что в доме репрессированной семьи проживает Максудов М.

Согласно списку семей лакской национальности, переселяющихся из "адрес" Республики Дагестан на новое место жительство, утвержденному председателем оргкомитета по переселению 24 декабря 2007 г, Максудов М.М. со своей супругой Максудовой Ш.А. включен в список (N 60) и подлежит переселению.

Как установлено в судебном заседании семье заинтересованного лица, выразившего добровольное согласие на переселение по программе переселения построены 3 дома, построенные дома в установленном порядке ими приняты (Тип-2 принят в 2008 г, Тип-4 принят 2011 году, Тип-2 принят 2008 г).

Судом первой инстанции исследованы представленные технические паспорта, составленные в отношении спорного дома, подлежащего возврату, в ходе чего установлено, что дом состоит из нескольких литер (А (чеченский), А1 площадью 93, 8 кв.м), построен в 1985 году, что также согласуется со сведениями, указанными в выписке из похозяйственной книги "адрес" Республики Дагестан.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что спорный жилой дом завершен строительством в 2003 г. и имеет площадь 141, 6 кв.м.

Исходя из указанных сведений, а также из анализа пояснений свидетеля Мажидова С.С, суд пришел к выводу о том, что дом был неоднократно реконструирован и не является домом до 1944 года постройки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Гайтукаевой А.К, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Управлением Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района не допущено незаконное бездействие по возврату конфискованного при репрессии дома Гайтукаевой А.К. При этом исходил из того, что возврат дома, принадлежащего Максудову М.М, после предоставления членам его семьи в порядке переселения новых домов, возможен только при выплате соответствующей компенсации.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия административного ответчика, выразившиеся в непринятии мер по возврату конфискованного дома вследствие репрессий, поскольку спорный дом является домом постройки (реконструкции) после 1944 г. и не подлежит безвозмездному изъятию у собственника с передачей административному истцу по реабилитации.

Судебная коллегия, проверив административное дело по правилам статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 марта 1944 г. N116/102 "О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории" все чеченцы и ингуши, проживающие в Чечено-Ингушской АССР, а также в прилегающих к ней районах, были переселены в другие районы СССР, а Чечено-Ингушская АССР как административная единица была ликвидирована. Ауховский район был переименован в Новолакский.

Переселение лакского населения Новолакского района на новое место жительства осуществляется в соответствии с Законом РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-1 "О реабилитации репрессированных народов". В целях реализации названного Закона РСФСР принято Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 1992 г. N 40 "О первоочередных мерах по практическому восстановлению законных прав репрессированных народов Дагестанской ССР".

Согласно статье 16.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

В статье 17 названного Закона Российской Федерации указано, что порядок выплаты денежных компенсаций, их перерасчета, предоставления льгот, возврата конфискованного имущества или возмещения его стоимости, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата имущества либо возмещения его стоимости определен Положением о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 926.

В соответствии с пунктом 3 названного постановления возврат конфискованного имущества производится в случаях, когда оно сохранилось.

Возмещение стоимости имущества производится в случаях, когда имущество сохранилось, но оно не может быть возвращено по основаниям, предусмотренным законодательством, либо реабилитированное лицо согласно вместо возврата жилого дома на возмещение его стоимости, а также в случаях, когда имущество не сохранилось, однако имеются документы о его характере, состоянии и количестве, на основании которых возможна оценка имущества.

В целях оптимизации расходования бюджетных средств, выделяемых на компенсацию стоимости оставляемых жилых домов, строений, многолетних насаждений, а также финансирование строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 марта 2007 г. N 74 утверждено Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам.

Пунктом 22 названного выше Положения предусмотрено, что жилые дома и строения, построенные до 1944 года, не подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам безвозмездно.

Жилые дома и строения, построенные до 1944 года и подвергшиеся в дальнейшем расширению и реконструкции, возвращаются прежним владельцам или их наследникам с условием компенсации переселяющимся гражданам произведенных затрат в размере, определенном организацией технической инвентаризации, что предусмотрено пунктом 23 Положения.

Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации, что предусмотрено пунктом 24 Положения.

В силу пункта 25 Положения в случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан передает их по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации муниципальному образованию "Новолакский район", которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находятся освободившиеся жилые дома и строения, договор аренды с правом выкупа домостроения в течение 15 лет в случае авансирования оплаты 30 процентов от стоимости строения.

Приведенные положения закона и принятых в его развитие подзаконных нормативных правовых актов судом апелляционной инстанции применены правильно, нормы процессуального права при рассмотрении спора соблюдены, установлен характер возникших правоотношений исходя из конкретных обстоятельств по данному административному делу, в том числе, дата реконструкции спорного жилого дома значительно позже 1944 г, на возврат которого претендует Гайтукаева А.К, что осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 23, 25 Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из Новолакского района на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 19 марта 2007 г. N 74. При этом незаконного бездействия на стороне административного ответчика не допущено с учетом подготовки и направления заявителю ответов в пределах компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации и объективного финансирования.

Судами также установлено, что Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района обращалось в Правительство Республики Дагестан с просьбой предусмотреть в бюджете денежные средства для выплаты компенсации за оставляемые жилые дома, переселяемым на ново место жительства лицам лакской национальности, однако требуемые денежные средства в бюджете на 2022-2023 годы не заложены.

Доводы жалобы о бездействии Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района, которым не представлены доказательства совершения всех предусмотренных действий, не состоятельны, поскольку передача реабилитированному гражданину по акту установленной формы домовладения и земельного участка лакской семьей на прежнем месте жительства после принятия жилого дома на новом месте жительства, осуществляется с условием выплаты соответствующей компенсации. Возможность осуществления данной выплаты не признана судами находящейся в зависимости от предшествующих организационных действий административного ответчика при отсутствии финансирования.

Доводы жалобы о незаконности получения семьей Максудова М.М. жилых домов на новом месте жительства не являются основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку предоставление жилых домов с учетом семейного состава лиц, переселяемых на новое место жительства, направлено на возврат оставляемых домов реабилитированным лицам (при совокупности условий с предоставлением жилья на новом месте жительства и компенсации оставляемого дома в случае его постройки либо реконструкции после 1944 г.), тем самым удовлетворение административного иска не повлечет восстановление прав заявителя.

При таком положении судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, основанными на приведенных нормах закона, регулирующих возникшие правоотношения, и основанными на правильной оценке представленных доказательств. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гайтукаевой А.К. Набиулиной С.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ