Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8а-3755/2023[88а-4631/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербина А. В. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 г. по административному делу N 2а-4258/2022 по административному исковому заявлению Щербина А. В. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербин А.В. обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что на его обращение 7 июля 2022 г. в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты", письмом руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в связи с непредоставлением документом, предусмотренных пунктами 15, 16 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее также - Закон N 137-ФЗ). Считает отказ незаконным, так как в комитет им представлены все необходимые для предоставления данной муниципальной услуги документы.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 марта 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 апреля 2023 г, Щербин А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Щербин А.В, являясь владельцем гаража в N", N года постройки, 7 июля 2022 г. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно находящегося в пределах гаражного кооператива земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с заявлением представлены соответствующие документы, в том числе межевой план от 29 марта 2022 г.

На его обращение комитетом 30 августа 2022 г. дан ответ N 08/15-9051 о том, что заявителем не представлены документы, предусмотренные пунктами 15, 16 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал оспариваемое решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об отказе в предварительном согласовании предоставления Щербину А.В. бесплатно в собственность земельного участка законным, при этом исходил из того, что административным истцом не представлено документов, подтверждающих его право на земельный участок.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как следует из материалов дела, Щербин А.В. является членом ГСК "Рассвет", владеет гаражом N, N постройки, уплачивает соответствующие взносы и платежи. ГСК "Рассвет" создан решением Ленинского райсовета депутатов трудящихся от 16 января 1973 г. N "Об утверждении гаражно-строительного кооператива "Рассвет" в районе реки Мутнянка на N".

Также в материалы дела представлены копия решения исполкома Ставропольского городского совета депутатов трудящихся от 22 апреля 1977 г. N 265 "О прирезке земельного участка к территории ГСК "Рассвет" в Мутнянском овраге, квартал N для дополнительного строительства гаражей боксового типа; решение исполкома Ставропольского городского совета депутатов трудящихся от 30 июля 1991 г. N 519 "О прирезке к гаражно-строительному кооперативу "Рассвет" земельного участка под размещение дополнительных гаражей- стоянок боксового типа в пойме реки Мутнянка; паспорт земельного участка для строительства дополнительных гаражей на 70 боксов в Мутнянском овраге в ГСК "Рассвет".

Между тем указанные обстоятельства судами во внимание не были приняты, соответствующая оценка доказательствам и вышеуказанным обстоятельствам применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения, не дана.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 марта 2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

О.А. Козлов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2023 г.