Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-3885/2023[88а-4914/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Слюсаренко Т. И. Слюсаренко А. И.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Слюсаренко Т. И. к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Симиохину Р.В, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия.

Заинтересованное лицо Никитин А. В..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Слюсаренко Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - Ессентукский ГОСП УФССП России по СК) Симиохину Р.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее - УФССП России по СК) с административными требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК Симиохина Р.В. по исполнению исполнительных документов. В обоснование заявленных требований указала на допущенное административным ответчиком бездействие в рамках исполнительного производства по исполнению решения Ессентукского городского суда от 01.10.2004 по делу N 2-1094/04 с предметом исполнения взыскании с Никитина А.В. в ее пользу 14 080 000 руб, в ходе которого в 2005 г. вынесено незаконное постановление об отложении исполнительных действий, а в 2007 г. исполнительное производство прекращено в виду отсутствия у должника денежных средств и имущества, при этом какие либо действия, направленные на исполнение решения суда фактически совершены не были.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания и соответствующей оценки юридически значимых обстоятельств, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 07.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.10.2004 выдан исполнительный лист 14.03.2005, решение суда обращено к принудительному исполнению, 16.05.2002 возбуждено исполнительное производство Nс предметом исполнения взыскание 14 080 000 руб. с Никитина А.В. в пользу Слюсаренко Т.И, в рамках которого в июне 2005 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлены акты ареста имущества должника.

14.09.2005 должник Никитин А.В. обратился к судебному приставу- исполнителю Симиохину Р.В. с заявлением об отложении исполнения решения суда до рассмотрения судом его ходатайства о рассрочке исполнения решения суда. Данное ходатайство удовлетворено, о чём должностным лицом вынесено постановление об отложении исполнения решения суда до 26.09.2005. 10.04.2007 исполнительное производство N сдано в архив, исполнительный документ возвращён взыскателю ввиду его отзыва, о чем 10.04.2007 органом принудительного исполнения вынесено постановление.

Данные обстоятельства установлены судами на основании представленных административным истцом доказательств (копий указанных документов).

Впоследствии исполнительное производство по причине истечения сроков хранения было уничтожено (сведения, представленные органом принудительного исполнения суду первой инстанции).

27.03.2018 судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСПО УФССП России по СК на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ессентукским городским судом по делу N с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 14 080 000 руб. с Никитина А.В. в пользу Слюсаренко Т.И, возбуждено исполнительное производство N.

Судами установлено, подтверждается представленными сторонами доказательствами, а также проанализировано и отражено в оспариваемых судебных актах, что органом принудительного исполнения оспариваемое административным истцом проявленное, по его мнению, бездействие, допущено не было, действия стороны административных ответчиков носили законный и обоснованный характер, законных прав и интересов административного истца.

В связи с этим, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, - суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствовали.

Выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что, вопреки ее доводам, при рассмотрении дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судами верно распределено бремя доказывания, принцип состязательности при активной роли суда соблюден.

При этом доказательства того, что при несовременности совершения (несовершения) определенных исполнительных действий утрачена по вине административных ответчиков возможность совершить исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, либо повлекших неисполнение судебного акта по их вине, в представленных доказательствах не имеется, административным истцом не приводится.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивировано и обоснованно отклонены, о чем имеются суждения в апелляционном определении. При этом суд апелляционной инстанции справедливо отметил относительно длительности (более 15 лет) необращения административного истца за защитой, как она полагала, ее нарушенных прав и законных интересов при непредоставлении каких-либо надлежащих доказательств в подтверждение фактов таких обращений ранее. Кроме того, возбуждение 27.03.2018 исполнительного производства с аналогичным предметом исполнения свидетельствует о неутрате ею права на исполнение решения суда и отсутствии нарушения её прав как взыскателя со стороны должностных лиц службы судебных приставов, учитывая, в том числе, факт отзыва ею исполнительного листа в 2007 г, о чем имеются соответствующие доказательства, наличие которых необоснованно оспаривается в кассационной жалобе.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 06.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Слюсаренко Т. И. Слюсаренко А. И. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.05.2023.