Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-3931/2023[88а-4922/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пшиховой Лимы Мухамедовны

на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Пшиховой Л. М. к Управлению Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республики о признании задолженности по уплате налоговых платежей безнадежной к взысканию.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пшихова Л.М. обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением о признании утратившим Управлением Федеральной налоговой службы России по Кабардино- Балкарской Республике (далее - УФНС России по КБР, налоговый орган) возможность (права) на взыскание недоимки (задолженности и пени) по земельному налогу с физических лиц в отношении принадлежащего ей на праве собственности в 2014-2015 г.г. объекта налогообложения земельного участка с кадастровым номером N, - за 2014 г. в размере 15 848 руб, за 2015 г. в размере 15 848 руб, всего на общую сумму 31 696 руб. и исчисленные к указанным суммам пени на сумму 10 335, 24 руб. по состоянию на дату подачи искового заявления. Просила признать указанную задолженность безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение вопросов такого характера, настаивает на обоснованности заявленных требований, просит принять новое решение об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.04.2023.

На кассационную жалобу УФНС по КБР поданы возражения, в которой выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопросы признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания разрешаются в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено признание безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены Налоговым кодексом российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 стать 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, Пшихова Л.М. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N в период с 13.06.2014 по 30.08.2015, в указанные периоды имела обязанность по уплате земельного налога в отношении него.

Уведомлением налогового органа N от 05.08.2017, направленного в адрес административного истца, последней исчислен и предъявлен к уплате земельный налог в отношении данного объекта, с учетом нахождения периода в собственности, за 2014 г. в размере 15 848 руб. и за 2015 г. в размере 15.848 руб.

В виду не исполнения налоговой обязанности в установленные законом сроки, налоговым органом по состоянию на 14.12.2017 сформировано требование об уплате налога N 31113, в котором административному истцу предъявлены к уплате данные суммы налоговых обязательств, а также исчисленные в виду несвоевременной уплаты пени в размере 104, 6 руб. задолженность предложено уплатить добровольно в срок до 30.021.2018.

Требование направлено в адрес административного истца по почте заказным письмом 18.01.2018, исполнено не было, 26.07.2022 налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа по взысканию с административного истца спорных сумм налоговых обязательств по уплате земельного налога.

Мировой судья, не усмотрев оснований к отказу, 27.07.2022 вынес судебный приказ, который определением мирового судьи от 30.08.2022 на основании поступивших возражений должника был отменен.

Изложенное позволяло налоговому органу обратиться в суд с административным иском о взыскании данных сумм налоговых обязательств в порядке административного судопроизводства в установленном налоговым законодательством порядке.

Поскольку, как к правильному выводу пришли судебные инстанции в обжалуемых судебных актах, налоговым органом приняты в установленные сроки и системном порядке меры к взысканию спорных сумм, проведена процедура досудебного порядка урегулирования спора, в настоящее время не утрачена возможность на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке административного искового производства, постольку у судов отсутствовали правовые основания для признания недоимки по уплате административным истцом земельного налога за 2014-2015 г.г. безнадежными ко взысканию.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на отмену правильных судебных актов.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Пшиховой Л. М. без удовлетоврения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.05.2023.