Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-3933/2023[88а-4917/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2023

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Прохладненского межмуниципального отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Шетцель Роману Артуровичу, Прохладненскому межмуниципальному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным постановления.

Заинтересованное лицо Акционерное общество "ОТП Банк".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Желтухин Е.Е. 08.09.2023 обратился в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по КБР о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 01.12.2021 о взыскании с него (Желтухина) задолженности по кредитным платежам в пользу АО "ОТП Банк" в размере 116 947, 84 руб. заявленные требования мотивированы тем, что судебным приказом N от 24.09.2021 с него взыскана задолженность в размере 1 751, 96 руб, которая погашена 06.09.2022, кроме того, указанная в постановлении задолженность превышает взысканную в 100 раз. Просит также отменить обжалуемое постановление в части установления задолженности в размере 116 947, 84 руб, заменив на 1 751, 96 руб. и окончить исполнительное производство N-ИП от 01.12.2021 в связи с фактическим погашением всей задолженности по судебному приказу от 24.09.2021 N. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, которое мотивировано неполучением обжалуемого постановления своевременно.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, оставлении без внимания и соответствующей оценки юридически значимых обстоятельств, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.09.2021 мировым судьей судебного участка N 1 Прохладненского судебного района КБР вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с Желтухина Е.Е. в пользу АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору на сумму 1 751, 96 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Прохладненского судебного района КБР от 27.09.2022, в судебный приказ от 24.09.2021 внесены исправления в части указания верной суммы требования в размере 115 195, 88 руб. и суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 751, 96 руб.

Судебный приказ обращен к принудительному исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Багова Э.М. от 01.12.2021 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Желтухина Е.Е. о взыскании задолженности в размере 116 947, 84 руб, что, как правильно установили судебные инстанции соответствовало предмету исполнения, указанному в исполнительном документе (судебном приказе с учетом внесенных в него исправлений).

В связи с этим судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Равно суды пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом без наличия уважительных причин процессуального срока на обращение в суд, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Желтухину Е.Е. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" 01.12.2021, прочитано административным истцом 01.12.2021, с административным иском по настоящему делу административный истец обратился в суд 08.09.2022, направив его по почте, т.е. с пропуском процессуального срока.

Так, в соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", в соответствии с пунктом 3 которых извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Поскольку по настоящему делу постановление о возбуждении исполнительного производства от направлена должнику через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на ЕПГУ в день вынесения постановления и в этот же день получило статус прочтенного, постольку доводы административного истца о не направлении ему копии постановления и ее неполучении являются необоснованными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что, вопреки ее доводам, при рассмотрении дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, судами верно распределено бремя доказывания, принцип состязательности при активной роли суда соблюден.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.05.2023.