Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-4025/2023[88а-5027/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.02.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан к Абдулазизову К. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан (далее - МИФНС России N 8 по РД) обратилась в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о взыскании с Абдулазизова К.М. задолженности по уплате недоимки за 2018 г. по налогу на имущество физических лиц и транспортного налога, а также исчисленных к ним пеней, обязанность по уплате которых им не исполнена, несмотря на наличие объектов налогообложения в собственности, направленные уведомление и требование об их уплате.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 16.06.2022 заявленные требования удовлетворены, с Абдулазизова К.М. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 1 884 руб, пеня к нему в размере 28, 42 руб, по транспортному налогу в размере 29 158 руб. и пени к нему в размере 439, 8 руб, а также государственная пошлина.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии административного ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.02.2023 решение суда первой инстанции отменено по основанию, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виду рассмотрения дела в отсутствии административного ответчика, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с постановленным судебным актом суда апелляционной инстанции МИФНС России N 8 по РД обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене и направлении на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12.04.2023.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из оснований безусловной отмены судебного решения является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, при исчислении которых день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Суд апелляционной инстанции, обосновывая свою позицию о необходимости отмены решения суда первой инстанции, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающими полномочие суда апелляционной инстанции, не связанное основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, рассмотреть административное дело в полном объеме, отменить судебный акт в случае разрешения заявленных требований в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что федеральным законодателем признано безусловным основанием для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела административный ответчик извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела 16.06.2022 уведомлением от 02.06.2022, направленного ответчику по адресам "адрес", Ленинская гора, "адрес" (адрес, указанный административным ответчиком, по которому он имел регистрацию с 29.09.2022 по 30.04.2023 - л.д. 84), и "адрес", ул. "адрес" (адрес, указанный налоговым органом по имеющимся у них сведениям налогоплательщика).

Штриховой почтовый идентификатор направления судебного уведомления N, в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почта России", свидетельствует, что отправление с указанным почтовым идентификационным номером прибыло в место вручения 11.06.2022, 15.06.2022 состоялась неудачная попытка вручения, отправлено в адрес отправителя в виду истечения срока хранения 11.08.2022, что является соблюдением порядка вручения судебной корреспонденции, установленного главой 3 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и было оставлено без соответствующего внимания судом первой инстанции при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц и установлении факта их извещения.

Штриховой почтовый идентификатор (далее - ШПИ) в соответствии с разд. 1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п наносится на внутреннее регистрируемое почтовое отправление. ШПИ присваивается отправлению, принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Порядком и иными нормативными правовыми актами РФ в области почтовой связи.

Отчет об отслеживании почтового отправления по ШПИ формируется в соответствии с установленным порядком оказания услуг почтовой связи, отражает информацию о движении регистрируемого почтового отправления на основании фактов вручения адресату, что предполагает проверку полномочий лица на получение корреспонденции. Ввиду этого отчет об отслеживании почтового отправления по идентификатору с официального сайта "Почты России" обладает свойствами относимости, допустимости и достоверности, может быть использован для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в том числе как доказательство направления документов либо судебных извещений и вызовов, а также их вручения или неудачной попытки вручения.

Поскольку на дату судебного заседания 16.06.2022 у суда имелись на основании официальной информации сайта "Почты России" сведения о попытке вручения судебного уведомления на указанную дату административному ответчику 15.06.2022, тогда как сроки хранения почтового уведомления, позволявшие суду рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика истекали 18.06.2022 (без учета даты поступления и отправки, с 12.06.2022 по 18.06.2022, включительно, с включением в данный период выходных дней и отсутствия объявленных нерабочих праздничных) и с 19.06.2022 уведомление подлежало возврату отправителю, - постольку 16.06.2022 у суда первой инстанции отсутствовали основания расценить административного ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и, как следствие, рассмотреть дело в его отсутствие.

Основания для извещения административного ответчика по адресу "адрес", Ленинская гора, "адрес" отсутствовали, поскольку по указанному адресу последний имел регистрацию с 29.09.2022 по 30.04.2023, вместе с тем данное обстоятельство не указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанное послужило для суда апелляционной инстанции обоснованным основанием для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение относится к существенным и непреодолимым, могло быть исправлено только посредством отмены судебного акта c направлением дела на новое рассмотрение, о чем и было постановлено обжалуемым апелляционным определением.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела и свидетельствовать о незаконности судебного акта, допущено не было, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Дагестан без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.05.2023.