Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8а-4069/2023[88а-5088/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу органа местного самоуправления "Администрация г. Карабулак"

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22.12.2022

по административному делу по административному исковому заявлению органа местного самоуправления "Администрация г. Карабулак" к городскому Совету депутатов муниципального образования " "адрес"" о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя кассатора Белоуиева А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Орган местного самоуправления "Администрация г. Карабулак" обратился в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия с административным иском о признании незаконным и отмене решения городского Совета депутатов муниципального образования " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение городского Совета депутатов муниципального образования " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ "О переименовании "адрес" муниципального образования " "адрес" Карабулак" в улицу имени Бориса Бокова".

Требования мотивированы нарушением порядка подписания и опубликования оспариваемого решения, являющегося нормативным правовым актом, что влечет признание его незаконным.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 02.08.2022 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным по изложенным в нем доводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку оспариваемый акт не обладал признаками нормативного правого акта, основания для его публикации в установленном порядке отсутствовали, акт подписан уполномоченным лицом, принят с соблюдением требований норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые вопросы.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, административный истец обжаловал его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, настаивает на отнесении оспариваемого акта к нормативным правовым, и, как следствие, обоснованности заявленных оснований для признания его незаконным. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13.04.2023.

На кассационную жалобу от административного ответчика поступили возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, оспариваемый судебный акт и материалы дела, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу предметом спора является решение городского Совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Карабулак" N 6/3-4 от 27.11.2019, которым отменено решение городского Совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Карабулак" N 11/2-3 от 30.11.2017 "О переименовании улицы Комарова муниципального образования "Городской округ Карабулак" в улицу имени Бориса Бокова".

Принятие решений такого характера регламентированы Положением о порядке переименования и присвоения новых наименований улицам и площадям, присвоения адресов, нумерации домов, подъездов и размещении домовых знаков в муниципальном образовании "Городской округ город Карабулак", утв. решением городского Совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Карабулак" от 30.06.2010 N 17/4-1, главой 3 которого предусмотрен порядок присвоения названий и переименования территориальных единиц и иных объектов муниципального образования.

Для осуществления компетентной, научно обоснованной работы в области топонимики создается общественная комиссия по вопросам топонимики (пункт 3.1 Положения).

Согласно пункту 3.3 Положения предложения по присвоению названий, переименованию и упразднению названий территориальных единиц, линейных и локальных транспортных объектов, локальных внутригородских территорий и других объектов могут вносить жители, предприятия, учреждения, общественные организации, глава муниципального образования, глава администрации муниципального образования, депутаты Собрания депутатов и комиссия по вопросам топонимики.

В решении комиссии должны быть указаны обоснование и целесообразность присвоения названий, переименования и упразднение названий муниципальных объектов муниципального образования, предполагаемый финансовые затраты. В отдельных случаях для выяснения мнения более широкого круга населения комиссия может внести предложение главе муниципального образования о проведении мероприятий по выявлению общественного мнения (пункты 3.8, 3.9 Положения).

Предложения о наименовании, переименовании и упразднении названий территориальных единиц и иных объектов рассматриваются и обсуждаются с участием заинтересованных сторон в течение месяца. В случае если рассмотрение вопроса требует мнения более широкого круга населения - не позднее чем в трехмесячный срок (пункт 3.10 Положения).

Решение представительного органа муниципального образования о присвоении названия, переименованию и упразднению названий объектов или отказ в решении данного вопроса подлежит обязательной публикации в средствах массовой информации (пункт 3.13).

Присвоение имен государственных и общественных деятелей улицам, площадям другим составным частям населенных пунктов производится решением городского Совета. Глава администрации муниципального образования "Городской округ город Карабулак" представляет Главе муниципального образования "Городской округ город Карабулак" следующие документы: протокол выявления мнения населения соответствующей территории об указанных предложениях, проведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Ингушетия; ходатайства органов государственной власти, органов местного управления, государственных или общественных организаций, трудовых коллективов граждан; пояснительную записку, содержащую подробные сведения о лице, чьим именем предлагается назвать улицу, площадь или другую составную часть населенного пункта, связь указанного лица с данной местностью.

Присвоение имен государственных и общественных деятелей, героев Великой Отечественной войны, героев-Афганцев, участников антитеррористической кампании улицам, площадям другим составным частям населенных пунктов в целях увековечения их памяти может производиться только посмертно и лишь в исключительных случаях(пункты 7.1-7.3 Положения).

Вопреки позиции административного истца, оспариваемый акт признаками нормативного-правового не обладает, о чем к правильному выводу пришел суд апелляционной инстанции.

Доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом предмета спора заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу части 1 статьи 218 которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Кассационным определением судебной коллегий по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу NА-8719/2021 (в суде первой инстанции Nа-147/2020) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с инициативой о переименовании улицы обратилась к Главе муниципального образования "Городской округ город Карабулак" Бокова Б.Б, ее инициатива была поддержана 22 жителями улицы Комарова г. Карабулак 26.09.2017 письменным обращением на имя Главы городского округа г. Карабулак.

В протоколе заседания комиссии по топонимике муниципального образования "Городской округ Карабулак" N 4 от 26.09.2017 отражено, что в администрацию г. Карабулак поступило заявление Боковой Б.Б. о переименовании улицы Комарова в честь Бокова Бориса Беслановича, была оглашена краткая биография Бокова Б.Б. Из выступления члена комиссии Героева В.Б. следует, что семья Бокова Б.Б. проживает на указанной улице, отсутствуют возражения со стороны соседей, поэтому он предложил рассмотреть вопрос положительно и комиссия решиларекомендовать городскому совету г. Карабулак переименовать улицу Комарова в улицу Бокова Бориса Беслановича.

Вместе с тем решение комиссии не соответствовало приведенным требованиям Положения о порядке переименования и присвоения новых наименований улицам и площадям, присвоения адресов, нумерации домов, подъездов и размещении домовых знаков в муниципальном образовании "Городской округ город Карабулак", утв. решением городского Совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Карабулак" от 30.06.2010 N 17/4-1, поскольку оно не содержало обоснование и целесообразность переименования улицы, в нем не указаны заслуги Бокова Б.Б. и исключительные обстоятельства вследствие которых вытекала необходимость в принятии решения о переименовании улицы.

При принятии решения о переименовании улицы не выполнены требования пунктов 7.1-7.3 Положения, протокол выявления мнения населения соответствующей территории по предложению о переименовании улицы, проведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Ингушетия, а также ходатайства органов государственной власти, органов местного управления, государственных или общественных организаций, трудовых коллективов граждан, равно как и пояснительная записка, содержащая подробные сведения о лице, чьим именем предлагается назвать улицу, - отсутствуют, исключительность обстоятельств не обоснована.

На основании части 4 статьи 60 Устава муниципального образования "Городской округ город Карабулак", утв. 25.12.2006 решение должно быть опубликовано в течение 10 дней со дня его подписания Главой муниципального образования "Городской округ город Карабулак", вместе с тем отмененное решение опубликовано в установленном порядке не было.

Поскольку решение городского Совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Карабулак" N 11/2-3 от 30.11.2017 "О переименовании улицы Комарова муниципального образования "Городской округ Карабулак" в улицу имени Бориса Бокова" принято с упомянутыми нарушениями, городской совет, в соответствии с полномочиями по отмене правовых актов органами местного самоуправления принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, предоставленными статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принял оспариваемое решение по его отмене.

Как следует из решения городского Совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Карабулак" N 6/3-4 от 27.11.2019, оно принято в соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 59 Устава муниципального образования "Городской округ город Карабулак", решения городского Совета муниципального образования "Городской округ город Карабулак" от 25.02.2011 N 2/9-1, которые носят общий характер.

Решение принято на заседании городского Совета единогласно, полномочным составом депутатов четвертого созыва в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с соблюдением Регламента городского Совета муниципального образования "Городской округ город Карабулак", утв. решением городского Совета муниципального образования "Городской округ г. Карабулак" от 24.02.2021 N 6/1-2 и основано на Положении "О порядке переименования и присвоения наименований улицам, площадям, присвоения адресов, нумерации домов, подъездов и размещении домовых знаков в муниципальном образовании "Городской округ город Карабулак", утв. решением городского Совета муниципального образования "Городской округ город Карабулак" от 30.06.2010 N 17/4-1.

Судом апелляционной инстанции установлено и отражено в обжалуемом судебном акте по настоящему делу, что решение N 6/3-4 от 27.11.2019 подписано Председателем городского Совета депутатов муниципального образования "Городской округ г. Карабулак", направлено главе муниципального образования "Городской округ г. Карабулак" для подписания и обнародования, вместе с тем и.о. Главы города М.Б-М. Осканов письмом от 09.12.2019 N 3509/01-15 оспариваемое решение Горсовета отклонил и возвратил в Горсовет с мотивированным обоснованием его отклонения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ, Уставом муниципального образования "Городской округ г. Карабулак" Республики Ингушетия не предусмотрен порядок подписания ненормативного акта Главой города, и требования, предъявляемые частью 13 статьи 35, пунктом 2 части 4 статьи 36 названного Федерального закона и пунктом 2 части 1 статьи 40 Устава не распространяются к названным актам не носящим нормативно-правовой характер, в связи с чем доводы административного иска являются не обоснованными.

При этом судебная коллегия отмечает, что на оспариваемое решение также не распространяются требования пункта 3.13 Положения о порядке переименования и присвоения новых наименований улицам и площадям, присвоения адресов, нумерации домов, подъездов и размещении домовых знаков в муниципальном образовании "Городской округ город Карабулак", утв. решением городского Совета депутатов муниципального образования "Городской округ город Карабулак" от 30.06.2010 N 17/4-1, поскольку по сути принято административным ответчиком в порядке самоконтроля.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что у суда апелляционной инстанции имелись процессуальные основания для отмены неправильного решения суда первой инстанции, выводы которого не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и не были применены нормы права, предлежащие применению к спорным правоотношениям, и последующего принятия решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый судом второй инстанции судебный акт является законным и обоснованным, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятым апелляционным определением по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для его отмены, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу органа местного самоуправления "Администрация г. Карабулак" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.05.2023.