Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8а-4623/2023[88а-5658/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даудова О. А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 г. по административному делу N 2а-4436/2022 по административному исковому заявлению Даудова О. А. к филиалу по Советскому району г. Махачкалы федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Дагестан, федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Дагестан о признании незаконными действий и решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Даудов О.А. обратился в суд с административным иском к филиалу по Советскому району г. Махачкалы федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Дагестан (далее также - филиал по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан), федеральному казенному учреждению Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Дагестан (далее также - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан) о признании незаконными действий и решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что что постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 сентября 2022 г. ему как подсудимому изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на основании представления начальника филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан подполковника внутренней службы Джабирова М.М. Указанное представление основано на заключении от 18 августа 2022 г. N 3, которым постановлено признать факт нарушения им условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста установленным. Считает проведенную в отношении него проверку факта нарушения условий исполнения домашнего ареста, с грубым нарушением требований закона, регламентирующих порядок проведения проверки по фактам выявленных нарушений условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а именно нарушены порядок назначения проверки, факт нарушения в предусмотренном законом порядке не установлен, как и не установлены его дата и время, причины и условия, способствовавшие его совершению, не осуществлен сбор сведений, подтверждающих факт нарушения условий исполнения административным истцом меры пресечения, в связи с чем просил признать незаконными действия филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан по назначению и проведению в его отношении 17 августа 2022 г. проверки по факту выявленных нарушений условий исполнения им меры пресечения в. виде домашнего ареста; признать незаконным решение начальника филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан Джабирова М.М. в виде заключения от 18 августа 2022 г. по результатам проверки по факту нарушений условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Даудовым О.А.; возложить обязанность на указанное должностное лицо обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 декабря 2022 г. административный иск удовлетворен, признаны незаконными действия филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан по назначению и проведению в отношении Даудова О.А. 17 августа 2022 г. проверки по факту выявленных нарушений условий исполнения им меры пресечения в виде домашнего ареста, а также решение начальника филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан подполковника внутренней службы Джабирова М.М. в виде заключения от 18 августа 2022 г. по результатам проверки по факту нарушений условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Даудовым О.А. В части исковых требований Даудова О.А. о возложении обязанности на должностное лицо устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Даудова О.А. производство прекращено в связи с отказом от этих требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 декабря 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым производство по делу прекращено на основании пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 3 мая 2023 г, Даудова О.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Даудова О.А. была продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 6 (шесть) месяцев, то есть до 27 января 2022 г. включительно, в дальнейшем, в отношении него данная мера пресечения неоднократно продлевалась, в том числе постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30 июня 2022 г. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 6 (шесть) месяцев, то есть до 27 января 2023 и установлены ограничения: не покидать пределы жилища, расположенного по адресу: "адрес", за исключением необходимости посещения учреждений здравоохранения и совершения прогулок в установленное время с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, необходимости посещения судебных органов на время, необходимое соответственно для участия в судебных разбирательствах и оказания лечебным учреждением медицинской помощи; не отправлять и не получать почтово-телеграфные отправления, за исключением отправки письменных заявлений, жалоб в правоохранительные органы и органы государственной власти, получения повесток и других процессуальных документов, ответов по своим обращениям в правоохранительные органы и органы государственной власти; не использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, для общения с контролирующим органом, следователями, руководителем следственной группы, о всех звонках Даудов О.А. обязан информировать контролирующий орган.

Судом также установлено, что 17 августа 2022 г, Даудов О.А. принимал участие в судебном заседании Советского районного суда г. Махачкалы при рассмотрении его жалобы в порядке 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно рапорту инспектора филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, майора внутренней службы Ордашова М.Р. от 17 августа 2022 г. в этот день обвиняемый Даудов О.А. нарушил условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в части запрета покидать жилое помещение, в этот день он должен был находиться в стационарном лечении, в соответствии с установленным временем посещения медицинского учреждения с N часов до N часов, в N часов N минут 17 августа 2022 г. Даудов О.А. участвовал в судебном заседании Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан, в адрес филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан поручение о доставке обвиняемого Даудова О.А. в указанный районный суд не поступило.

Как следует из оспариваемого заключения от 18 августа 2022 г. N 3 начальник филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, подполковник внутренней службы Джабиров М.М, рассмотрев личное дело N постановил:факт нарушения Даудовым О.А. условий исполнения меры пресечения признать установленным, а именно: 17 августа 2022 г. в 12:30. покинуто жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для участия в судебном процессе.

Данное заключение явилось основанием для обращения начальником филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан подполковника внутренней службы с представлением в суд об изменении меры пресечения в отношении Даудова О.А.

Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 сентября 2022 г. указанное представление начальника филиала по Советскому району г. Махачкалы ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан подполковника внутренней службы Джабирова М.М. удовлетворено, Даудову О.А. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок N (N ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной части, при этом исходил из отсутствия нарушений Даудовым О.А. условий отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда признал ошибочным, решение суда постановленным с существенным нарушением норм процессуального права и производство по делу прекратил, при этом исходил из того, что вопросы избрания меры пресечения, ее изменения или отмены регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218).

Как следует из доводов административного истца, его обращение в суд обусловлено несогласием с заключением от 18 августа 2022 г. по результатам проверки по факту нарушений условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста Даудовым О.А, составленного по окончании проверки по факту нарушения условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога, в соответствии с Порядком осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог, утвержденным от 31 августа 2020 г. Приказом Минюста России N, МВД России N, СК России N, ФСБ России N (далее - Порядок), которое явилось основанием для обращения указанного должностного лица в суд в порядке статей 14, 107, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть требования Даудова О.А. фактически сводятся к несогласию с основаниями изменения в отношении него меры пресечения, что явилось предметом оценки суда при рассмотрении этих материалов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, вопросы избрания, изменения меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого регламентируются Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 107, 108).

Кроме того, контроль за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемыми или обвиняемыми, в отношении которых в качестве меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залога также определен вышеуказанным Порядком, в соответствии с которым по окончании проверки оформляется заключение по результатам проверки по факту нарушения условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога (пункт 31). При установлении в ходе проверки факта нарушения условий исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста или залога после назначения судебного разбирательства Инспекция в течение 48 часов с момента завершения проверки направляет, в том числе почтовым отправлением в суд, представление об изменении меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста (пункт 32).

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно не согласился с рассмотрением требований Даудова О.А. в порядке административного судопроизводства, которое не предусматривает применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, за исключением дел об установлении административного надзора, порядок рассмотрения которых установлен специальной главой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права и норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Даудова О. А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 мая 2023 г.