Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 8а-4763/2023[88а-5892/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Икаевой Р. А. по доверенности Бугаенко В. В.ча на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2022 г. по административному делу N 2а-4666/2022 по административному исковому заявлению Икаевой Р. А. к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Икаева Р.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания (далее также - УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания, налоговый орган) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

В обоснование своих требований указала на то, что решением УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2021 г. N 1975 она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленного на основании акта налоговой проверки от 19 октября 2021 г. N 1126, за неуплату НДФЛ за 2020 г. от продажи трех принадлежащих ей доли в праве земельных участков в размере "данные изъяты" руб, ей доначислены пени на сумму задолженности, применены штрафные санкции в размере "данные изъяты" руб. по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации и "данные изъяты" руб. по пункту 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации; ее жалоба решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично.

Считает решение налогового органа о привлечении ее к налоговой ответственности незаконным, поскольку доход от их реализации она не получила, так как земельные участки проданы за сумму значительно меньшую, чем были приобретены.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2022 г, с учетом исправленной судом описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 апреля 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 мая 2023 г, представитель Икаевой Р.А. по доверенности Бугаенко В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на отсутствие у Икаевой Р.А. обязанности по уплате налога в связи с реализацией долей в праве на вышеуказанные объекты недвижимости об отсутствии дохода при продаже.

Относительно доводов кассационной жалобы УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных гл. 23 этого кодекса (пункты 1 и 3).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок исчисления налога непосредственно самим налогоплательщиком в отношении отдельных видов доходов налогоплательщика; исчисление и уплату налога производят самостоятельно физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Пунктом 3 статьи 225 Кодекса установлено, что общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду. В силу статьи 216 Кодекса налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 2 пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации). В декларации по НДФЛ согласно пункту 4 статьи 229 Кодекса физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса, а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания в отношении Икаевой Р.А. сформирован и произведен расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи приобретенных ею в 2018 г. земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельные участки от 11 июля 2020 г. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 27 июля 2021 г. N 1650 о необходимости представления документов по произведенной сделке.

По результатам проведенной камеральной проверки решением УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2021 г. N 1975 за неуплату НДФЛ за 2020 г. от продажи долей в праве в указанных объектах начислена недоимка в размере "данные изъяты" руб, пени на сумму задолженности в размере "данные изъяты" руб, применены штрафные санкции в размере "данные изъяты" руб, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации, и штрафа в размере "данные изъяты" руб, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога за 2020 г.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 14 марта 2022 г. N 06-28/0477 жалоба Икаевой Р.А. удовлетворена частично, решение УФНС России по Республике Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2021 г. N 1975 в части доначисления НДФЛ за 2020 г. в сумме "данные изъяты" руб, взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" руб. за неуплату НДФЛ за 2020 г, взыскания штрафа в размере "данные изъяты" руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение об уменьшении соответствующих сумм пени, в остальной части апелляционная жалоба Икаевой Р.А. оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих данные правоотношения, установив вышеуказанные обстоятельства, проверив расчет, произведенный налоговым органом в оспариваемом решении и решении по доводам ее жалобы, исходил из того, что процедура привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности налоговым органом соблюдена, в пределах предоставленной компетенции, расчет произведенного доначисления налога являются законными и обоснованными и прав административного истца не нарушают.

Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и его апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции и не содержат каких-либо оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Утверждение в жалобе об отсутствии у Икаевой Р.А. обязанности по уплате налога в связи с реализацией долей в праве на вышеуказанные объекты недвижимости несостоятельно, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок исчисления налога непосредственно самим налогоплательщиком в отношении отдельных видов доходов налогоплательщика; исчисление и уплату налога производят самостоятельно физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, таким образом, поскольку Икаевой Р.А. в 2020 г. произведено отчуждение земельных участков, следовательно, она должна была представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в налоговый орган по месту своего учета в установленный законом срок не позднее 30 апреля 2021 г.

Не состоятелен и довод жалобы об отсутствии дохода при продаже принадлежащих административному истцу долей в праве на земельные участки, в связи с чем отсутствии оснований уплаты налога, как основанный на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 Кодекса в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

С учетом положений данной нормы, расчет дохода, произведенного налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости с применением понижающего коэффициента, проверен судами, отражен в судебных актах и оснований не согласиться с выводом судов относительного данного расчета, у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Икаевой Р. А. по доверенности Бугаенко В. В.ча - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июня 2023 г.