Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-1066/2023[88-3900/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закиева Магомеда Борисовича к Закиевой Мадинат Борисовне, Закиевой Хабибат Рустамовне, Закиевой Зухре Кадиевне, Администрации МО "город Хасавюрт" о выселении, по встречному исковому заявлению Закиевой Мадинат Борисовны к Закиеву Магомеду Борисовичу, Администрации г. Хасавюрт о признании незаконной выписки из распоряжения главы Администрации г. Хасавюрт о выделении земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, по кассационной жалобе Закиева Магомеда Борисовича и по кассационному представлению прокурора Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав прокурора отделам Генеральной прокуратуры РФ Зудина А.Н, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закиев М.Б. обратился в суд с иском к Закиевой М.Б. о выселении со всеми членами семьи из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, пос. Новый, ул. 28-я, дом N 43.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом N 43 по ул. 28-я пос. Новый, г. Хасавюрт. Дом был построен им на земельном участке, выделенном ему под индивидуальное жилищное строительство на праве пожизненного наследуемого владения. Ответчик проживает и пользуется его жилым помещением безвозмездно на протяжении пяти-семи лет. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было своего жилья, он не возражал, чтобы та временно проживала в его жилом доме по вышеуказанному адресу. С октября 2019 года ответчик вместе с семьей фактически проживает по месту своей регистрации по адресу: г. Хасавюрт, ул. Советская, 56, но при этом не освобождает принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Ответчик членом его семьи не является, какие-либо договора он с ней не заключал, в данном жилом помещении она не зарегистрирована и никаких законных оснований для ее проживания в его жилом помещении не имеется. В настоящее время ему с семьей негде проживать и жилое помещение ему необходимо для личного пользования. В связи с тем, что ответчик не освобождает его жилое помещение, он вынужден вместе со своей семьей снимать жилое помещение по найму и нести материальные расходы.

Закиева М.Б. обратилась в суд с встречным иском к Закиеву М.Б, Администрации МО "город Хасавюрт" о признании незаконной выписки от 16 января 2014 года N2011 из распоряжения главы администрации г. Хасавюрт РД от 09.01.2001 N16-р, признании незаконной государственной регистрации права собственности Закиева М.Б. на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером: 05:41:000222:3177 и жилой дом, площадью 73, 6 кв.м, с кадастровым номером 05:05:000140:3899 (год постройки 2004), расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, пос. Новый, ул. 28-я, дом N 43 и аннулировании записей о регистрации права от 01.08.2019 N05:05:41:000222:3177-05/192/2019-1 и от 15.01.2020 N05:05:000140:3899-05/192/2020-1.

В обоснование встречного иска указали, что спорное домовладение было приобретено ею и ее родителями в 2007 году, в данном доме она проживает более 15 лет, построила на земельном участке второе домовладение. Государственная регистрация права собственности Закиева М.Б. на земельный участок осуществлена на основании подложного документа.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 января 2021 года постановлено:

"Исковое заявление Закиева Магомеда Борисовича к Закиевой Мадинат Борисовне о выселении удовлетворить.

Выселить Закиеву Мадинат Борисовну из жилого дома расположенного по адресу: РД, г. Хасавюрт, пос. Новый, ул. 28-я, дом N 43".

Определением от 09 сентября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Дагестан от11 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Закиева Магомеда Борисовича к Закиевой Мадинат Борисовне, Закиевой Хабибат Рустамовне, Закиевой Захре Кадиевне удовлетворены, они выселены из жилого дома расположенного по адресу: РД, г. Хасавюрт, пос. Новый, ул. 28-я, дом N 43.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 22 января 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Закиева Магомеда Борисовича к Закиевой Мадинат Борисовне, Закиевой Хабибат Рустамовне и Закиевой Захре Кадиевне о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: РД, г. Хасавюрт, пос. Новый, ул. 28-я, дом N 43, отказать.

Встречные исковые требования Закиевой Мадинат Борисовны к Закиеву Магомеду Борисовичу, Администрации г.Хасавюрт удовлетворить. Признать незаконной выписку N2011 от 16.04.2014 из распоряжения главы администрации г.Хасавюрт РД от 09.01.2001 N16р о выделении Закиеву Магомеду Борисовичу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на праве пожизненного наследуемого владения по адресу: РД, г.Хасавюрт, п. Новый, ул. 28-я, N43, площадью 400 кв.м.

Признать незаконной и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Закиева Магомеда Борисовича на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 05:41:000222:3177 и жилой дом, площадью 73, 6 кв.м, с кадастровым номером 05:05:000140:3899, расположенные по адресу: РД, г. Хасавюрт, пос. Новый, ул. 28-я, дом N 43.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Прокурором Республики Дагестан подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Закиева М.Б. и удовлетворяя встречные требования Закиевой М.Б, суд апелляционной инстанции 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что сведений о том, что спорный земельный участок предоставлялся Закиеву М.Б. в установленном законом порядке, либо спорное домовладение возведено Закиевым М.Б. на собственные средства материалы дела не содержат, Закиев М.Б. никогда не проживал в указанном доме, тогда как Закиева М.Б. проживает в спорном домовладении, владеет и пользуется им.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы Закиева М.Б. о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции направлены на переоценку доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Доводы кассационного представления о том, что факт возбуждения уголовного дела в отношении истца при отсутствии приговора по делу не может быть основанием для признания выписки незаконной, основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку к указанным выводам суд апелляционной инстанции пришел на основе исследования совокупности представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационного представления не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 11 октября 2022 года по данному делу.

Председательствующий

Судьи