Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1302/2023[88-2404/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Козлова О.А, Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10229/2021 по иску ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ганчуевой В. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее- Банк) к Ганчуевой В.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Стороны в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции усмотрела возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Ганчуевой В.Х. заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед Ганчуевой В.Х. выполнил в полном объеме.

Истец представил расчет задолженности Ганчуевой В.Х. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составила 57 625, 22 рублей, из которой: 1867, 33 рублей - задолженность по основному долгу, 3 007, 91рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 52 749, 98 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, установив отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку ответчиком представлено письмо конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" об отсутствие задолженности Ганчуевой В.Х. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с указанием исполнения обязательств последней перед ПАО КБ "Еврокоммерц".

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, указывая на то, что письмом представителя конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц"- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подтверждается отсутствие задолженности у Ганчуевой В.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по которому исполнены ответчиком в полном объеме.

В качестве подтверждения исполнения обязательств перед истцом ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего ГК"Агентство по страхованию вкладов" ответчиком Ганчуевой В.Х. представлены: чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7742 рубля, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7742рубля, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7741, 94 рубль, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23226 рублей, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7742 рубля с указанием назначения перечисленных платежей - по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом срока исковой давности противоречат содержанию судебных актов об основаниях отказа в иске, правильности вывода суда о погашении задолженности не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, также следует обратить внимание на то, что всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.