Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-1457/2023[88-4137/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальнева Александра Владимировича к ООО Новый век о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве, по кассационной жалобе ООО "Новый Век" на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя ООО "Новый век" Корзун В.И, поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

22.09.2020 между застройщиком ООО "Новый век" и участником Мальцевым А.В. заключен договор N124 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице 50 лет ВЛКСМ, 40А, в г. Ставрополе. Участник инвестирует объект, находящийся на 2 этаже, 4 подъезд, 1 блок- секция, общей площадью без учета лоджии 89, 80 кв.м, площадь лоджии 3, 80 кв.м, и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.1 Договора). Застройщик обязался передать объект в собственность Участника в срок до 07.03.2022 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.2 Договора).

Цена договора установлена в п. 4.1 в размере 4 305 600 рублей, объект полностью оплачен чек-ордерами на сумму 1 355 600 руб. от 24.11.2020, на сумму 1 900 000 руб. от 12.10.2020, на сумму 1 050 000 руб. от 15.10.2020.

Пунктом 2.9 договора установлены обязательные требования к качеству объекта, и обязательства застройщика по выполнению части отделочных работ в квартире.

Ввиду сдачи многоквартирного дома 17.05.2021 в эксплуатацию, участник долевого строительства направил в адрес застройщика 13.07.2021 уведомление о готовности принять объект 15.07.2021. составлен акт о недостатках объекта долевого строительства от 1&.07.2021. А 20.07.2021истец направил также в адрес ответчика два письма с просьбой предоставить проектные решения по устройству полов, системы канализации, системы отопления, ведомости отделочных работ, исполнительную документацию, а также просил пояснить по какой причине при монтаже навесов на фасаде здания были сделаны сквозные отверстия в стене объекта.

В письмах от 21.07.2021 ответчик указал, что потолки СОГЛАСНО проектно-сметной документации не штукатурятся, а в договоре была допущена техническая ошибка, также указал, что объект прошел проверку на соответствие строительным нормам.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня обнаруженные недостатки не устранены застройщиком. Письмом от 13.09.2021 ответчик требовал принять объект в существующем состоянии.

Истец, уточнив исковые требования, просил суд:

взыскать с ООО "Новый век" в пользу Мальнева Александра Владимирович: разницу соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве в общем размере 700 000 руб.; неустойку в размере 4 305 600 руб.; штраф потребителю в размере 50% от общей суммы взысканий; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя у Ставропольского края от 26.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Новый век" в пользу Мальнева А.В. 346572 руб. в счет уменьшения цены по договору долевого участия в строительстве N 124 от 22.09.2020; 346 572 руб. в счет уплаты неустойки с 06.08.2021 по 28.03.2022; 351 572 руб. в счет уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Отказано Мальневу А.В. в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки на сумму 474 803, 64 руб, в части компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. Взыскана с ООО "Новый век" госпошлина в доход бюджета г. Ставрополя в сумме 10 431 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2022 года решение суда первой инстанции, изменено, снижен размер неустойки с 346 572 руб. до 173 286 руб, штрафа с 351 572 руб. до 175 786 руб, госпошлины в доход бюджета г. Ставрополя с 10 431 руб. до 6 534 руб.

В кассационной жалобе ООО "Новый Век" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 22.09.2020 между Мальневым Александром Владимировичем и ООО "Новый век" заключен договор участия в долевом строительстве N124. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N 124, находящаяся на 2 этаже, общей площадью без учета лоджии 89, 8 кв.м, площадь лоджии 3, 80 кв.м, расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 40 а. Цена договора составила 4 305 600 руб, уплачена в полном объеме.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 7 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта наличия в принадлежащей истцу квартире строительных недостатков, которые являются следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ.

Определяя стоимость работ по устранению строительных недостатков в квартире истца, суд первой инстанции исходил из заключения судебной экспертизы.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, однако, не согласился с размером взысканной неустойки, штрафа и государственной пошлины, придя к выводу о снижении неустойки с 346 572 руб. до 173 286 руб, штрафа с 351 572 руб. до 175 786 руб, госпошлины в доход бюджета г. Ставрополя с 10 431 руб. до 6 534 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы в целом аналогичны доводам возражений на исковое заявление и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, поскольку ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего доводы кассатора не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 июля 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий

Судьи