Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1515/2023[88-3738/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Ошхунова З.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Cбербанк России" к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитной карте, по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Cбербанк России" обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Бессарабовым С.И, выдал международную кредитную карту N с кредитным лимитом (овердрафтом) "данные изъяты" руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет "данные изъяты" руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу "данные изъяты" руб, задолженности по просроченным процентам - 7921, 62 руб. Бессарабов С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Бессарабова С.И. не открывалось. Согласно выпискам по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признано: остаток денежных средств в размере "данные изъяты" руб, размещенный на счете N.

Истец просил суд признать выморочным имущество Бессарабова С.И, размещенное на счете N в размере "данные изъяты" руб, взыскать с Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере "данные изъяты" руб. за счет выморочного имущества Бессарабова С.И, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах: остаток денежных средств в размере "данные изъяты" руб, размещенный на счете N; взыскать с Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал имущество Бессарабова С.И, размещенное на счете N, в размере "данные изъяты" руб. - выморочным. Взыскал с Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере "данные изъяты" руб. за счет выморочного имущества Бессарабова С.И, состоящего из денежных средств, находящихся на счетах: остаток денежных средств в размере "данные изъяты" руб, размещенный на счете N В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Ставропольском крае ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой и апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 1117, 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок принятия наследства, суд пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Бессарабова С.И. является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций о признании имущества, оставшегося после смерти Бессарабова С.И. выморочным, поскольку судом первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, установлены юридически значимые фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае наследство не принимало, свидетельство о праве на наследство Российской Федерации не выдавалось, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности производится с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании имущества выморочным и о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит выводы судов о взыскании денежных средств в размере 47 817, 60 руб. за счет выморочного имущества Бессарабова С.И. ошибочными, по следующим основаниям.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" руб, суд признал выморочным имущество Бессарабова С.И, размещенное на счете N, в размере "данные изъяты" руб, однако взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере "данные изъяты" руб, выйдя за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах взысканная судом с Территориального Управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО "Сбербанк России" сумма денежных средств в размере "данные изъяты" руб. за счет выморочного имущества Бессарабова С.И. в виде остатка денежных средств на счете в размере "данные изъяты" руб. подлежит снижению до "данные изъяты" руб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 01 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года изменить, снизив размер подлежащей взысканию суммы задолженности с 47817, 60 руб. на 42817, 60 руб.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Ошхунов З.М.