Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1551/2023[88-4013/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Кудряшовым С.Б. заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил кредит в сумме "данные изъяты" руб, на срок 13 января 2025 года под 19, 90 % годовых. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет "данные изъяты" руб, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу "данные изъяты" руб. и задолженности по просроченным процентам "данные изъяты" руб. Кудряшов С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении Кудряшова С.Б. не открывалось. Согласно выписки по счетам и вкладам, выморочным имуществом может быть признаны: остаток денежных средств в размере "данные изъяты" руб, размещенный на счете N, открытом в отделении ПАО "Сбербанк России" N 5230/631. Истец просил суд признать выморочным имущество Кудряшова С.Б. в виде денежных средств на общую сумму "данные изъяты" руб, размещенных на счете, открытом в отделении ПАО "Сбербанк России" N5230/631, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Судом признано выморочным имуществом наследственное имущество Кудряшова С.Б. в виде денежных средств на общую сумму "данные изъяты" руб, размещенных на счете N открытом в отделении ПАО "Сбербанк России" N 5230/631.

Обращено в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскание в счет задолженности Кудряшова Сергея Борисовича по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Кудряшовым С.Б, в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в размере "данные изъяты" рублей, из которых: денежные средства в размере "данные изъяты" руб. размещенных на счете N, открытом в отделении ПАО Сбербанк N5230/631.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу ПАО "Сбербанк России" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Ставропольском крае ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1117, 1511 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок принятия наследства, пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Кудряшова С.Б. является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления в Ставропольском крае наследство не принимало, свидетельство о праве на наследство Российской Федерации не выдавалось, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Доводы жалобы кассатора, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 31 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Росина Е.А.