Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-1619/2023[88-4133/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского межрайонного отделения к Арутюняну Владу Эриковичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Арутюняна Влада Эриковича на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 5 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав в судебном заседании представителя Арутюняна В.Э. - Вольнова А.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ПАО "Ставропольэнергосбыт" Маевского А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Ставропольского межрайонного отделения обратилось в суд с вышеуказанным иском к Арутюняну В.Э, в обоснование которого указало, что электроэнергия по адресу: г.Ставрополь, проезд Чапаевский 48, поставляется на основании действующего договора энергоснабжения N 626032 от 23 декабря 2014 года. Сетевой организацией АО "Ставропольские городские электрические сети" произведена проверка прибора учёта, установленного в здании по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, д. 48, по результатам которой 17 ноября 2021 года составлен акт N 0194 о безучётном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что в ходе проведённой проверки установлен факт безучётного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломб на узле учёта электроэнергии. Предыдущая проверка прибора учёта проводилась 14 декабря 2020 года. Объём безучётно потреблённой электрической энергии определён в приложении к акту N 0194 о безучётном потреблении электрической энергии и составляет 359 297 кВт/ч. По факту безучётного потребления электроэнергии ПАО "Ставропольэнергосбыт" на основании расчёта объёма безучётного потребления электрической энергии произведённого сетевой организацией, был выставлен ответчику к оплате счёт на сумму 5 292 315, 40 рублей.

Истец просил взыскать с Арутюняна В.Э. в пользу ПАО "Ставропольэнергосбыт" задолженность за безучётное потребление электрической энергии в размере 2 489 337, 53 рублей, и расходы по уплате госпошлины за предъявление искового заявления в сумме 20 647 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2022 года исковые требования ПАО "Ставропольэнергосбыт" к Арутюняну В.Э. о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, электроэнергия по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский 48, поставляется на основании действующего договора энергоснабжения N626032 от 23 декабря 2014 года.

Сетевой организацией АО "Ставропольские городские электрические сети" произведена проверка прибора учёта, установленного в здании по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, д.48, по результатам которой 17 ноября 2021 года составлен акт N 0194 о безучётном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что в ходе проведённой проверки установлен факт безучётного потребления электрической энергии, выразившийся в нарушении пломбы на узле учёта электроэнергии (л.д. 9).

Предыдущая проверка прибора учёта проводилась 14 декабря 2020 года.

Объём безучётно потреблённой электрической энергии определён в приложении к акту N 0194 о безучётном потреблении электрической энергии и составляет 359 297 кВт/ч.

По факту безучётного потребления электроэнергии ПАО "Ставропольэнергосбыт", на основании расчёта объёма безучётного потребления электрической энергии произведённого сетевой организацией, был выставлен ответчику к оплате счёт.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за безучётное потребление электроэнергии, суд первой инстанции, установив, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" оказывало ответчику Арутюняну В.Э. услуги по электроснабжению, а также установив факт безучётного потребления электрической энергии в помещении ответчика, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции признал несостоятельными довод ответчика о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассатора о его ненадлежащем извещении в суд первой инстанции были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не был принят в качестве доказательства акт поверки прибора учета от 01.03.2021 года, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку указанный акт не вдиячет на размер задолженности за безучетное потребление электроэнергии, которая была рассчитана за период с 19 мая 2021 года по 17 ноября 2021 года, то есть, за период после составления указанного акта.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 5 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении описки этого же суда от 11.08.2022 года) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 октября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи