Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-1714/2023[88-2999/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оришева Заудина Анатольевича к Цримовой Сайхат Борисовне, Назранову Ратмиру Хасановичу, Назранову Амиру Хасановичу, Назранову Адаму Ратмировичу об освобождении земельного участка путем сноса расположенных на нем сооружений, по кассационной жалобе Оришева Заудина Анатольевича на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оришев З.А. обратился в суд с иском к Цримовой С.Б, Назранову Р.Х, Назранову А.Р, Назранову А.Р. об освобождении земельного участка с кадастровым номером N 07:08:0101075:22, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, г. Чегем, Новый микрорайон, участок N253-В, приведении участка в первоначальное состояние путем сноса расположенных на нем сооружений.

В обоснование исковых требований Оришев З.А. указал на то, что Оришеву З.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером N 07:08:0101075:22, расположенный по указанному адресу. В соответствии с выпиской из ЕГРН, ответчикам принадлежит на праве долевой собственности земельный участок, площадью 3606+/-21 кв.м, с кадастровым номером N07:08:0101075:38, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, г. Чегем, Новый микрорайон, участок N252, 253, 254-В. В результате обследования кадастровым инженером земельного участка Оришева З.А. установлено, что при выносе границ земельного участка в натуре поворотные точки его участка фактически расположены на участке, который огорожен и занят третьими лицами. Участок огорожен металлической сеткой и на нем расположены сооружения, не принадлежащие истцу, что препятствует владению и пользованию принадлежащим ему земельным участком.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 года исковые требования Оришева З.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 января 2022 года решение Чегемского районный суд Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Оришева З.А. удовлетворены. При этом суд апелляционной инстанции исходил из доказанности нарушений прав истца ответчиками, поскольку согласно заключению проведенной на стадии апелляционного рассмотрения судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года состоявшееся по делу апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворения исковых требований Оришева З.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на основании представленных доказательства, а также выводов судебной экспертизы, было установлено, что границы спорных земельных участков были определены с отступлением от утвержденной схемы расположения и проекта планировки Микрорайона Новый города Чегем, в результате чего образованные участки не соответствуют запроектированным, фактические границы всех участков квартала не соответствуют юридическим.

Факт несоответствия проектных и установленных границ спорных и смежных с ними участков установлен судебной экспертизой на основе анализа исходных документов по планировке района в их сравнении с представленными схемами расположения участков.

При выделе и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков истца и ответчиков была допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи