Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-1931/2023[88-4353/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Гареевой Д.Р, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании отказа незаконным и признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - ФИО2, действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просила признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 28.02.2022 N08/16-1802 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до 01 января 2019 года, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация" в отношении земельного участка КН N, общей площадью 560 кв.м, расположенного в СНТ "Рябина", незаконным, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с КН N, общей площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" N.

В обоснование требований указано на то, что она является членом СНТ "Рябина". ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ "Рябина" выдан и закреплен за ней земельный участок N, общей площадью 560 кв.м, расположенный в границах территории "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУМИ "адрес" с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Nс КУМИ "адрес" был принят отказ, который предоставлением документов не в полном объеме. Отсутствует утвержденный проект межевания "адрес"". Кроме того, ответчик в своем отказе ссылался на то, что в имеющихся в распоряжении КУМИ "адрес" проекте организации застройки территории СНГ "Рябина", плане застройки территории "адрес" 2012 и проекте застройки территории "адрес" имеются разночтения относительно расположения земельного участка N в "адрес" вышеуказанный земельный участок отсутствует в копии проекта организации территории "адрес"

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе кассатор ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных.

В возражениях указано на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорный земельный участок расположен в границах СНТ "Рябина, предоставлен члену СНТ ФИО1 в установленном законом порядке на основании решения общего собрания собственников СНТ, принимая во внимание, что отсутствие утвержденного проекта межевания территории СНТ "Рябина" и наличие разночтений в имеющихся у ответчика документах не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность истца требуемого земельного участка, учитывая, что согласно, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: жилая дачная застройка; кадастровый N, площадью 560 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" N.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи