Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-1939/2023[88-3610/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Светланы Стефановны к Навроцкому Федору Владимировичу, Навроцкой Елизавете Федоровне о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Навроцкого Федора Владимировича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.11.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова С.С. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Навроцкому Ф.В, Навроцкой Е.Ф, в котором просила взыскать с Навроцкого Ф.В. в свою пользу задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимости в размере 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 22.08.2022 в размере 19 778, 06 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2022 до полной выплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, взыскать с Навроцкой Е.Ф. в свою пользу задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимости в размере 200 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 22.08.2022 в размере 19 778, 06 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.08.2022 до полной выплаты суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование иска указано, что N между ней и ответчиками был заключен предварительный договор, согласно которому истец и ответчики должны заключить основной договор купли-продажи недвижимости по адресу: N. Цена будущего договора определена сторонами в пункте 1.3 договора и составляет 3 600 000 руб. Основной договор согласно пункту 5.2 предварительного договора будет подписан сторонами не позднее 16.08.2021. По просьбе ответчиков Иванова С.С. передала им задаток в сумме 200 000 руб, каждому по 100 000 руб. в качестве обеспечения. 16.08.2021 и до настоящего времени ответчики не выполнили обязательства по подписанию и заключению основного договора купли-продажи, препятствуют истцу покупке недвижимости и не имели намерения продавать дом. Также они и препятствуют возврату задатка.

Кроме того, ответчиками нарушены пункты 1.4, 1.5, 1.6 предварительного договора, поскольку имелись скрытые дефекты электропроводки, отсутствовала справка из паспортного стола о прописанных лицах, имелись задолженности по коммунальным платежам, а также пункт 4.1.1 предварительного договора, предписывающий покупателю не ухудшать состояние недвижимости, не обременять правами пользования членов семьи продавцов. Ответчики ухудшили состояние дома, заменили новую газовую плиту старой, хотели снять навес и пластиковые окна, вывезли мебель. Согласно договору стороны должна были 16.08.2021 идти к юристу, на 16 число коммунальные услуги не были оплачены, никто из дома не был выписан, поэтому договорились встретиться 24.08.2021 года. 24.08.2021 они встретились в банке, однако Навроцкий Ф.В. попросил перевести деньги не на его счет, а на счет его жены и брата, так как в отношении него возбужденно исполнительное производство

Решением Пятигорского городского суда от 26.07.2022 в удовлетворении исковых требований Ивановой С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.11.2021 указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ивановой С.С. удовлетворены частично.

Судом с Навроцкого Ф.В. в пользу Ивановой С.С. взыскана денежная сумма в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 889, 03 руб.

С Навроцкой Е.Ф. в пользу Ивановой С.С. взыскана денежная сумма в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 889, 03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой С.С. отказано.

В кассационной жалобе Навроцкий Ф.В. просит об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования Ивановой С.С... суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 380, 381, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в указанные в предварительном договоре срок, обязательства по договору сторонами не исполнены, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен, в связи с чем пришли к выводу о том что переданный истцом задаток. подлежат возврату, поскольку обязательства сторон в рамках предварительного договора прекратились.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению правовой позиции заявителя по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Навроцкого Федора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная