Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2021/2023[88-3274/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Козлова О.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Иниева М.Б. к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан, по кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иниев М.Б. обратилcя в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан о взыскании причитающейся ему по подтвержденной государственной программой "Развитие жилищного строительства РД" выплаты бюджетной субсидии для компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту на приобретение (строительство) жилья в Республике Дагестан в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что он заключил с ОАО "Газпромбанк" кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на покупку недвижимости на сумму "данные изъяты" руб. по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом - 10, 5% годовых. С использованием средств указанного ипотечного кредита приобретена в собственность квартира общей площадью 61, 8 кв. м, в том числе жилой площадью 33, 7 кв. м, по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Пакет документов был предоставлен истцом ответчику и зарегистрирован в книге регистрации заявлений граждан на предоставление бюджетной субсидии на уплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, ДД.ММ.ГГГГ Иниев М.Б. включен в реестр лиц, имеющих право на получение бюджетной субсидии, утвержденной приказом Минстроя РД. Ответчик свои обязательства по выплате субсидии не исполнил.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 08 августа 2022 года исковые требования Иниева М.Б. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу Иниева М.Б. субсидию на оплату части процентов в размере "данные изъяты" руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2022 года решение Советского районного суда г.Махачкалы от 08 августа 2022 года изменено. С Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан в пользу Иниева М.Б. взыскана субсидия на оплату части процентов в размере "данные изъяты" руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, заявитель считает их принятыми незаконно и необоснованно с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судами неправильно истолкован закон, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Удовлетворение требований истца ущемляет права других лиц, состоящих в списке получателей бюджетной субсидии, обратившихся за предоставлением субсидии раньше истца и не получивших указанные выплаты. Последняя оплата была произведена лицу под N, тогда как истец состоит в списке получателей субсидий под N. Судами не дана оценка доводам Минстроя, не исследованы обстоятельства дела, не учтены риски реализации программы, указанные в разделе 1 постановления Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014г. N661, что является нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Постановлением Правительства РД от 22 декабря 2014 года N 661 "Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан" утверждена программа "Оказание мер государственной поддержки отдельным категориям граждан", которая направлена на оказание мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий отдельным категориям граждан, в том числе с учетом исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Порядок и условия предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам установлены Положением "О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам" - приложением N1 к государственной программе, согласно которому бюджетная субсидия предоставляется гражданам в случае получения ими ипотечного жилищного кредита для участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на основании договора участия в долевом строительстве приобретения жилого помещения на первичного и вторичном рынках жилья; строительства индивидуального жилого дома и используется на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Бюджетная субсидия предоставляется гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения, в том числе с учетом качества жилищного обеспечения жильем отдельных категорий граждан, используется только на компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения жилого помещения.

Согласно пункту 16 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, утвержденного Постановлением Правительства Республик Дагестан от 22 декабря 2014 года N 661, бюджетная субсидия предоставляется гражданину в течение 5 лет пользования кредитом, начиная с даты подачи заявления.

Мероприятия по предоставлению гражданам субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на оплату части процентов по ипотечным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения на территории республики реализуется Минстроем Республики Дагестан.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Иниевым М.Б. и ОАО "Газпромбанк" заключен договор ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму "данные изъяты" рублей на срок 30 лет, под 10, 5% процентов годовых, на приобретение готового жилья.

С использованием средств указанного ипотечного кредита им приобретена в собственность квартира общей площадью 61, 8 кв. м находящаяся по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Минстрой РД с заявлением о включении его в список получателей бюджетной субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам.

ДД.ММ.ГГГГ Минстроем Республики Дагестан истец включен в Реестр получателей бюджетных субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам, предоставленным с целью приобретения (строительства) жилого помещения, утвержденного приказом Минстроя Республики Дагестан от 12.10.2016 г. N 296.

Все обязательства по погашению ипотечного жилищного кредита и предоставлению в Минстрой Республики Дагестан ежеквартального отчета о погашении задолженностей должным образом, со своей стороны он исполняет в срок.

В соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам за пятилетний период (с 2015 по 2020 гг.) по предоставленному истцом расчету ответчик должен выделить истцу субсидии на оплату процентов по кредиту в размере "данные изъяты" руб.

Ответчиком в суд первой инстанции расчет не представлен и заявленная истцом сумма не оспаривалась, как не оспаривалось, что выплата субсидии не произведена.

Судом установлено, что ответчиком истцу выплаты не производились.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями постановления Правительства Республики Дагестан от 22 декабря 2014 г. N 661 "Об утверждении государственной программы Республики Дагестан "Развитие жилищного строительства в Республике Дагестан", утверждённой программой "Оказание мер государственной поддержки отдельным категориям граждан", Положением "О порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам" разработанным к программе, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе аргументу ответчика о предоставлении субсидии истцу в порядке очередности, образовавшейся из-за невыплаты в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании субсидии, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной субсидии по представленным истцом справкам об уплаченных процентах на 2020 г.

Вместе с тем, с учетом представленного ответчиком суду апелляционной инстанции расчета размера субсидии, согласно которому в соответствии с Положением о порядке и условиях предоставления гражданам субсидий на оплату части процентов по ипотечным жилищным кредитам за пятилетний период (с 2015 г. по 2020 г.) по представленной справке о суммах уплаченных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту истца начислены субсидии на оплату части процентов в размере "данные изъяты" руб, пришел к выводу об изменении решения суда в части размера взысканной суммы.

Отклоняя доводы ответчика о том, что субсидии выплачиваются граждан в порядке очередности их постановки на учет для получения данной субсидии, по мере финансирования данной программы из республиканского бюджета, суд апелляционной инстанции указал, что Иниев М.Б. в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.12.2014г. N 661, приобрел право на получение мер социальной поддержки, в связи с чем вправе рассчитывать на получение социальной выплаты в период пятилетнего срока действия кредитного договора. Отсутствие у субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) бюджетных средств на эти цели не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права на меры социальной поддержки и не освобождает субъект Российской Федерации от обязанности предпринять соответствующие меры с целью максимального смягчения негативных последствий такой ситуации для лиц, имевших право на меры социальной поддержки. Кроме того, следует учитывать, что исходя из положений статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных отношений, поэтому право истца на получение мер социальной поддержки, установленных нормативными правовыми актами Республики Дагестан, не может быть поставлено в зависимость от распределения бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий в Республике Дагестан по обеспечению социальных выплат в виде возмещения части процентной ставки по кредитам.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования Иниева М.Б. о взыскании затрат на уплату процентов по кредитному договору, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе аргументу ответчика о предоставлении субсидии истцу в порядке очередности, образовавшейся из-за невыплаты в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу о правомерности взыскания данных расходов, поскольку ответчик не подтвердил невозможность реально исполнить обязательство и принятие необходимых мер по исполнению обязательства в соответствии с республиканским правовым актом.

Доводы кассационной жалобы о том, что предоставление бюджетной субсидии будет осуществляться в порядке очередности по мере финансирования данной программы из республиканского бюджета, отклоняются, поскольку указанные доводы получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению исследованных в судебных заседаниях обстоятельств, направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 августа 2022 года (в редакции апелляционного определения от

14 декабря 2022 года) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.