Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-2088/2023[88-3240/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей ФИО4, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, о восстановлении право собственности дарителя на жилое помещение, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: "адрес", заключенного между ФИО6 ("данные изъяты" и ФИО2 ("данные изъяты"), о применении последствий недействительности сделки и о восстановлении право собственности дарителя на жилое помещение. В обоснование требований указано на то, что родители сторон проживали раздельно, отец ФИО5 "данные изъяты", "данные изъяты" ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Ответчик является гражданской "данные изъяты" и гражданства Российской Федерации не имеет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехала в "адрес" и поселилась по соседству с матерью ФИО6, которая являлась собственником указанной однокомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" создала семью. Ответчик стала всячески препятствовать общению истца с матерью, которая стала тяжело болеть, часто уходить из дома, терялась и ничего не могла вспомнить кто она, как ее зовут и где она живет, перестала узнавать людей. В ДД.ММ.ГГГГ от соседки истец узнала о смерти матери ФИО6 Ответчик обманным путем оформила договор дарения и переоформила квартиру на свое имя, вместе с тем мать ФИО6 на момент сделки не могла понимать значение своих действий и руководит ими, сделка является недействительной, нарушающей права истца на наследство.

Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены.

Определением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 г, требования ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, третье лицо Управление Росреестра по "адрес", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 153, 166, 167, 177, 209, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив пояснения и действия сторон, хронологию событий, связанных с заключением сделки, а также принимая во внимание заключение судебной комиссионной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 на день заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими, пришли к верному выводу о необходимости восстановления прав истца на спорное имущество путем признания сделки дарения квартиры недействительной.

Выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, суды по правилам статей 67, 157 ГПК РФ привели оценку всем доводам и возражениям сторон, заключению экспертов, провели их тщательный и детальный анализ с указанием аргументов о соответствии каждого критериям достаточности и допустимости в качестве доказательства.

Довод ответчика о том, что в суде первой инстанции не было учтено ее ходатайство об отложении слушания дела по причине болезни, явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивировано отклонены с указанием на отсутствие соответствующих медицинских документов.

Ссылка в кассационной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности не может приниматься во внимание на стадии кассационной проверки дела, так как такое ходатайство не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции до вынесения решения по делу (статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не содержится указание на ходатайство о применении срока исковой давности и в заявлении об отложении слушания дела ("данные изъяты" "данные изъяты"

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 67, 157 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 января 2023 г. отменить.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО4

ФИО8