Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-2126/2023[88-3428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО4, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 560 рублей. В обоснование требований указано на то, что денежными переводами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на карту ответчика денежные средства в сумме 236 000 рублей, которые подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку каких-либо обязательственных отношений между сторонами не имелось.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2023 г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, повторно проверив фактические обстоятельства после отмены судом кассационной инстанции предыдущего апелляционного определения по делу с позиции норм статей 1, 10, 12, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, пришли к верному выводу о том, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего возврату, поскольку установлено, что денежные средства истцом перечислялись на банковскую карту ответчика по просьбе иного лица в счет долга, и подтверждения того, что именно ответчик, действуя в своем интересе, приобрел или сберег денежные средства истца не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Обстоятельства по делу установлены судебными инстанциями полно и верно. Всем доказательствам и возражениям сторон в судебных актах приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО4

ФИО6