Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2196/2023[88-3506/2023]

дело N 88-3506/2023

в суде первой инстанции

N 2-2511/2018

20 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на определение мирового судьи судебного участка N1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2022 года

по гражданскому делу по заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о вынесении судебного приказа о взыскании с Гучаевой З.Р. задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка N1 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2018 года вынесен судебный приказ N о взыскании с Гучаевой З.Р. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") задолженности по договору о предоставлении кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики от 20 июня 2022 года судебный приказ N2-2511/2018 отменен.

ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных судебным приказом от 24 июля 2018 года. В обоснование заявления указано на то, что задолженность, взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду длительного неисполнения обязательств по выплате присужденной денежной суммы, произошло обесценивание указанной суммы, в связи с чем, полагает необходимы произвести индексацию присужденной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "СААБ" об индексации присужденной денежной суммы отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 208, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что исполнительные документы по судебному приказу N в адрес УФССП по КБР не поступали, исполнительное производство по ним не возбуждалось; доказательств обратного суду представлено не было.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции признает данные выводы судебных инстанций правильными.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По смыслу вышеприведенной нормы, действующей в период рассмотрения заявления, индексация сумм возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ, суд может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. При этом закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью взыскания самих присужденных ранее сумм в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в договоре потребительского кредита, заключенного между должником и взыскателем, условия индексации, выданных в качестве займа денежных средств, иных платежей, и присужденных судом к взысканию сумм, не определены.

Судом правильно принято во внимание, что взыскателем исполнительный лист не предъявлен к исполнению в установленный законом срок, а также то, что судебный приказ в отношении должника отменен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденной суммы у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких данных обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Корниенко