Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-2201/2023[88-4853/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.03.2022 N У 22-13593/5010-003, принятого по обращению Керимовой Мины Агарогимовны, по кассационной жалобе Керимовой Мины Агарогимовны на заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.10.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "СОГАЗ" - Беликова К.О, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.03.2022 N У-22-13593/5010-003, принятого по обращению Керимовой М.А.

В обоснование требований указано, что 22.03.2019 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Керимовой М.А Mercedes-Benz с государственным регистрационным знаком N.

03.04.2019 потерпевшая обратилась к АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

14.05.2019 АО "СОГАЗ" признало случай страховым и произвела страховую выплату в размере 59 400 руб.

Керимова М.А. обратилась в страховую компанию с требованием доплаты страхового возмещения и выплате неустойки, которое оставлено страховщиком без удовлетворения.

Советским районным судом г. Махачкалы вынесено решение от 05.11.2019, согласно которым с АО "СОГАЗ" в пользу Керимовой М.А. взыскано страховое возмещение в размере 340 600 руб, неустойка в размере 220 000 руб, за период с 03.05.2019 г. по 05.11.2019, штраф в размере 120 00 руб, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 19 000 руб, расходы на оплату услуг представителя -15 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

09.11.2019 г. между Керимовой М.А. и Давудовым Г.М, заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому заявитель уступает право требования страховой (компенсационной) выплаты по решению суда Давудову Г.М.

30.01.2020 АО "СОГАЗ" исполнило решение советского районного суда г. Махчкалы Республики Дагестан от 05.11.2019.

05.08.2020 от Керимовой М.А. поступила претензия о выплате неустойки, которая оставлено страховщиком без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 01.03.2022 N У-22- 13593/5010-003 с АО "СОГАЗ" в пользу Керимовой М.А. взыскана неустойка в размере 180 000 руб.

Страховая компания не согласна с указанным решением финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, страховщик полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.10.2022, требования АО "СОГАЗ" удовлетворены частично.

Суд изменил вынесенное по обращению Керимовой М.А. решение финансового уполномоченного от 01.03.2022 N У 22-13593/5010-003 о взыскании с АО "СОГАЗ" неустойки, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований АО "СОГАЗ" отказано.

В кассационной жалобе Керимовой М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при разрешении настоящего спора.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положениями Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховая компания нарушила строки страховой выплаты, пришел к выводу, что финансовый уполномоченный на законных основаниях удовлетворил требования Керимовой М.А.

При этом суд посчитал необходимым изменить решение финансового уполномоченного, определяя размер неустойки, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, сумме неисполненного основного обязательства, в связи с чем, счел возможным снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного с АО "СОГАЗ" неустойки до 50 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с данным выводом, как с соответствующим установленным обстоятельствам дела, требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям о ее применении, требующим учитывать необходимость сохранения баланса интересов сторон и не допускать изменения природы неустойки, которая не должна превращаться в способ обогащения стороны.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами при разрешении спора не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 16.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Керимовой Мины Агарогимовны - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная