Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-2203/2023[88-5138/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трониной Ларисы Анатольевны к Ляхненко Тамаре Сергеевне о признании права собственности на долю в квартире незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире и выплате компенсации, по кассационной жалобе Трониной Ларисы Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Тронину Л.А... поддержавшую кассационную жалобу, а также возражения относительно доводов кассационной жалобы Ляхненко Т.С. - Абрамяна А.А... судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тронина Л.А. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что Трониной Л.А. на праве собственности принадлежит 5/8 долей квартиры общей площадью 72, 4 кв.м, по адресу: г..Ставрополь ул. Доваторцев, д.31, кв.81 с кадастровым номером 26:12:011001:1410. Собственником 1/4 (2/8) долей указанной квартиры общей площадью является её брат Сазонов С.А, инвалид второй группы, признанный судом недееспособным. Тронина Л.А. приказом Администрации г..Ставрополя N34 от 10 февраля 2022 года назначена его опекуном, уполномочена представлять его законные интересы. Ляхненко Т.С. является дочерью сестры Трониной Л.А. В указанной квартире Тронина Л.А. проживает со своей матерью Сазоновой Р.К, 05 марта 1940 года рождения и родным братом Сазоновым С.А, 05 марта 1966 года рождения. Ляхненко Т.С. на праве собственности принадлежит 1/8 доля указанной квартиры, получив её в наследство после смерти своей матери Сазоновой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 марта 2014 года, выданного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Коваленко Б.А. С 2018 года у Трониной Л.А. и Ляхненко Т.С. сложились неприязненные отношения, так как Ляхненко Т.С. постоянно устраивает скандалы без всяких причин, неоднократно избивала и оскорбляла её престарелую мать Сазонову Р.К. и брата Сазонова С.А, о чём свидетельствуют неоднократные обращения в полицию и прокуратуру. Ляхненко Т.С. постоянно нарушает и ущемляет законные права на пользование квартирой, самовольно берёт из холодильника продукты питания и ест их, приводит друзей в квартиру. Ляхненко Т.С. проживает в указанной квартире периодически, не участвует в её обслуживании, оплату за коммунальные услуги никогда не производила и не. производит, не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом. Дальнейшее совместное проживание с Ляхненко Т.С. в указанной квартире невозможно.

Согласно заключению специалиста N70/22-Ф от 11 февраля 2022 года, 1/8 доля в размере 9, 05 кв.м, в жилой квартире общей площадью 72, 4 кв.м, по адресу: г..Ставрополь ул. Доваторцев, д.31, кв.81 с кадастровым номером 26:12:011001:1410 является незначительной, её выдел в натуре невозможен. Рыночная стоимость 1/8 доли указанной жилой квартиры составляет 343 405 рублей. Тронина Л.А. пыталась достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, в связи с чем 22 февраля 2022 года посредством почтовой связи, направила Ляхненко Т.С. письменное предложение о выкупе её доли в квартире, но ответа со стороны Ляхненко Т.С. не поступило. Просила суд признать за Трониной Л.А. право собственности на 1/8 долю в жилой квартире общей площадью 72, 4 кв.м, по адресу: г..Ставрополь ул. Доваторцев, д.31, кв.81 кадастровым- номером 26:12:011001:1410. Прекратить право собственности Ляхненко Т.С. на 1/8 долю в жилой квартире общей площадью. 72, 4 кв.м, по адресу: г..Ставрополь ул. Доваторцев, д.31, кв.81 с кадастровым номером 26:12:011001:1410. Взыскать с Трониной Л.А. в пользу Ляхненко Т.С. компенсацию за 1/8 долю в жилой квартире общей площадью 72, 4 кв.м, по адресу: г..Ставрополь ул. Доваторцев, д.31, кв.81 с кадастровым номером 26:12:011001:1410 в сумме 343 405 рублей (л.д.4-7).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2022 года исковые требования Трониной Л.А. к Ляхненко Т.С. о признании доли незначительной, признании права собственности и выплате компенсации удовлетворены. Прекращено право собственности Ляхненко Т.С. на 1/8 долю в квартире по адресу: г. Ставрополь ул. Доваторцев, д.31, кв.81, общей площадью 72, 4 кв.м, кадастровый номер 26:12:011001:1410. За Трониной Л.А. признано право собственности на 1/8 долю в квартире по адресу: г. Ставрополь ул. Доваторцев, д.31, кв.81, общей площадью 72, 4 кв.м, кадастровый номер 26:12:011001:1410. С Трониной Л.А. в пользу Ляхненко Т.С. взыскана компенсация за 1/8 долю в квартире по адресу: г. Ставрополь ул. Доваторцев, д.31, кв.81, общей площадью 72, 4 кв.м, кадастровый номер 26:12:011001:1410 в размере 343 405 рублей. Суд указал, что решение является основанием для регистрации права собственности Трониной Л.А. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ставрополь ул. Доваторцев, д.31, кв.81, общей площадью 72, 4 кв.м, кадастровый номер 26:12:011001:1410.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трониной Л.А. к Ляхненко Т.С. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит 5/8 долей квартиры общей площадью 72, 4 кв.м, по адресу г..Ставрополь ул. Доваторцев, д.31 кв.81 с кадастровым номером 26:12:011001:1410. Собственником 1/4 (2/8) долей указанной квартиры является её брат Сазонов С.А, являющийся инвалидом второй группы, признанный судом недееспособным. Тронина Л.А. приказом Администрации г..Ставрополя N34 от 10 февраля 2022 года назначена его опекуном. Ответчик является дочерью сестры истца. В указанной квартире истец проживает со своей матерью Сазоновой Р.К, 05 марта 1940 года рождения, и братом Сазоновым С.А, 05 марта 1966 года рождения. Ляхненко Т.С. принадлежит на праве собственности 1/8 доля указанной квартиры, получив её в наследство после смерти своей матери Сазоновой Е.А. Тронина Л.А. пыталась достичь соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, в связи с чем 22 февраля 2022 года посредством почтовой связи, направила ответчику письменное предложение о выкупе её доли в квартире. Ответ со стороны ответчика не поступило, в связи с чем согласия в споре достигнуто не было. Бремя содержания спорной квартиры в полном объёме несёт истец. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг и несение бремени содержания имущества. С 2018 у истца и Ляхненко Т.С. сложились неприязненные отношения, о чём свидетельствуют неоднократные обращения в полицию. Ответчик Ляхненко Т.С. не участвует в обслуживании квартиры, оплату за коммунальные услуги не производила и не производит, соответственно не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом. Дальнейшее совместное проживание с ответчиком в указанной квартире невозможно. Согласно заключению специалиста N70/22-Ф от 11 февраля 2022 года 1/8 доли в размере 9, 05 кв.м, в жилой квартире общей площадью 72, 4 кв.м, расположенной по адресу г..Ставрополь ул.

Доваторцев, д.31, кв.81, КН 26:12:011001:1410 является незначительной, её выдел в натуре невозможен. Рыночная стоимость 1/8 доли жилой квартиры общей площадью составляет 343 405 рублей.

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции указал, что вышеуказанные факты ответчиком в свою очередь не опровергнуты, доводов о существенной заинтересованности в обладании правом на долю в указанном жилом помещении ответчиком не приведены, наличие конфликтов между участниками долевой собственности подтверждаются показаниями истца, талоном уведомлением ОП N3 УМВД России по г. Ставрополю от 10 апреля 2022 N224840 о принятии заявления, также подтвержден факт безинициативного участия ответчика в оплате коммунальных услуг подтверждается чеками по операциям об оплате коммунальных услуг. При этом доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями сводятся к оспариванию принадлежащей Ляхненко Т.С. доли в праве долевой собственности и, соответственно, не согласию с размером компенсации, которые опровергаются материалами наследственного и реестрового дел, согласно которым Ляхненко Т.С. принадлежит на праве собственности 1/8 доли в спорном имуществе.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что совместное проживание в вышеуказанной квартире обоих собственников невозможно, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью в спорной квартире между собственниками не достигнуто, определить порядок пользования квартирой не представляется возможным ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения и руководствуясь положениями статей 1, 9, п.2 ст.209, пунктов 1, 2 ст.247, пунктов 3, 4 ст.252 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высше?го Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных: с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" пришёл к выводу о том, что в сложившихся правоотношениях между сторонами имеет место исключительный случай, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, поскольку совместное проживание сторон в квартире невозможно, у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании спорной квартиры, размер доли истца в квартире значительно превышает размер доли ответчика и счёл требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции, решение суда отменил и в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что ответчик Ляхненко Т.С, 16.01.2003г.р, с 23 октября 2007 года зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней в настоящее время, кроме указанной 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ставрополь ул. Доваторцев, д.31, кв.81 иного жилого помещения в собственности не имеет, указанная квартира состоит из четырех комнат, в связи с чем доля ответчицы сопоставима с площадью одной из комнат в квартире.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи