Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-2398/2023[88-3470/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вицко Андрея Валерьевича к Мэрии Муниципального образования г.Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Мэрии муниципального г.Черкесска, Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска о к Вицко Андрею Валерьевичу о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и взыскании задолженности по коммунальным платежам, по кассационной жалобе Мэрии Муниципального образования г.Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Мэрии муниципального образования г.Черкесска Вальшакову Н.В, поддержавшую кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, а также возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Вицко А.В. - Сотниковой Л.П. и заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, полгавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вицко А.В. обратился в суд с иском к Мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что с 09 марта 2007 года истец проживает и зарегистрирован в квартире N58 общей площадью 26, 6 кв.м, жилой площадью 19, 0 кв.м, в доме N42 "А" по улице Зеленая в городе Черкесске. В указанную квартиру он был вселен в качестве родственника Агировой А.А. и зарегистрирован на основании разрешения Мэрии МО г.Черкесска. Дом N42 "А" значился как общежитие, в дальнейшем ему присвоен статус многоквартирного жилого дома. Дом находится в муниципальной собственности. Договор социального найма на дату вселения истца заключен не был. Однако на протяжении 14 лет Вицко А.В. постоянно проживает в общежитии (в доме), оплачивает коммунальные платежи, на его имя открыт лицевой счет, в квартире он зарегистрирован. Истец является участником боевых действий (Чеченская война), другого жилья не имеет. Истец в досудебном порядке в устной форме дважды обращался в Мэрию МО г.Черкесска по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения на состав семьи - 1 человек, на что был получен устный отказ.

27 октября 2021 года истец в письменном виде обратился на имя руководителя Мэрии (Мэра) МО г. Черкесска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Ответа не получил.

На протяжении всего времени проживания в жилом помещении (2007-2021 гг.) истец несёт бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет N8601016480. Истец состоит на регистрационном учете по адресу: г.Черкесск, ул. Зеленая, 42 "А" кв.N58.

24 января 2007 года с заявлением в Мэрию МО г. Черкесска о прописке (регистрации) Вицко А.В. по адресу: г. Черкесск, ул. Зеленая, 42 "А" кв.N58 обращалась Агирова А.А. Письмом зам. Руководителя Мэрии МО г. Черкесска А.Ш. Пхешховым исх.N224-05 от 02.02.2007 был дан ответ, что Мэрия не возражает против прописки (регистрации) Вицко А.В. по адресу: г.Черкесск, ул.Зеленая, 42 "А" квартира (комната) N 58.

Согласно справке Мэрии МО г. Черкесска от 11.04.2007 Агирова А.А. снята с регистрационного учета (выписана) - 27.03.2007 из кв.58 дома 42 "А" по ул.Зеленая, г.Черкесска. С момента регистрации (2007г.) истец намеревался приватизировать занимаемое жилое помещение, но в силу объективных обстоятельств этого не сделал. Никаким иным жильем ни на праве собственности ни на праве социального найма, истец никогда не располагал и не располагает.

Просил суд: признать за Вицко Андреем Валерьевичем право пользования квартирой 58 дома N 42 "А" по улице Зеленая г. Черкесска общей площадью 26, 6 кв. м, жилой площадью 19, 0 кв. м, на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика (Мэрии МО г. Черкесска) подано встречное исковое заявление, в котором Мэрия ссылается на то, что спорное жилое помещение, как и сам дом N42 "А", расположенный по ул.Зеленая в г.Черкесске, относится к объектам муниципальной собственности, состоит в реестре муниципального имущества и право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН. К документам, являющимся основанием для вселения лица в жилое помещение, относятся: ордер, договор, заявление лица, предоставившего другому лицу жилое помещение, иной документ, являющийся основанием для вселения лица в жилое помещение (к таким документам, в частности, можно отнести: свидетельство о праве на наследство; решение общего собрания членов жилищно-строительного или жилищного кооператива; справка о выплате пая в жилищном или жилищно-строительном кооперативе; решение суда (в частности, о признании права собственности Ч на жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и т.д.).

31 октября 2006 года мэрией муниципального образования города Черкесска было принято постановление N2547 "О признании общежития по ул. Зелёной, 42-"а" жилым домом с коммунальными квартирами и о заключении договоров социального найма", на основании которого Агировой Альфие Ауесовне на состав семьи 2 человека - она и муж - Агиров Мурат Юнусович, была предоставлена комната N58.

Как следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении Вицко А.В, истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве родственника Агировой А.А. и зарегистрирован с 09.03.2007 на основании согласия мэрии муниципального образования города Черкесска.

27 марта 2007 года Агирова А.А. выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета, однако, истец остался в ней проживать. Вместе с тем, Вицко А.В. не является членом семьи ни Агировой А.А, ни Агирова М.Ю. (в установленном порядке письменных доказательств этому не представлено), следовательно, должен был выехать из квартиры, поскольку основания для его временного проживания в ней, отпали, ввиду выезда основного квартиросъемщика. Ответчик по встречным исковым требованиям не состоял на учете в муниципальном образовании города Черкесска в качестве нуждающегося в жилом помещении и не состоит в настоящее время, никогда не признавался малоимущим. Сама по себе регистрация ответчика в квартире не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание по договору социального найма в жилом помещении истца по встречным исковым требованиям. Податель встречного искового заявления полагает, что с учетом положений ст. 10 ЖК РФ, у Вицко А.В. отсутствуют законные основания для занятия данной квартиры и заключения с ним договора социального найма, следовательно, в настоящее время комната 1 кв. 7 (ранее кв. 58) по ул. Зеленой, 42 "А" г. Черкесска занимается ответчиком по встречным исковым требованиям самоуправно. Кроме того, у ответчика по встречным исковым требованиям образовалась задолженность по коммунальным платежам ввиду неуплаты.

Просит суд: выселить без предоставления иного жилого помещения из комнаты 1 кв. 7 (ранее кв. 58), расположенной по адресу: г. Черкесск, ул. Зелёная, 42 "А", Вицко Андрея Валерьевича, 08.10.1975 года рождения; взыскать с Вицко Андрея Валерьевича, 08.10.1975 года рождения, задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 100828, 32 рубля.

В дальнейшем истцом неоднократно подавались заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции истец по встречному иску просит суд:

- признать Вицко Андрея Валерьевича, 08.10.1975 года рождения не приобретшим право пользования и проживания по договору социального найма жилого помещения комнатой 1 кв. 7 (ранее кв. 58), расположенной по адресу: г. Черкесск, ул. Зеленая, д. 42 "А";

-выселить без предоставления иного жилого помещения из комнаты 1 кв. 7 (ранее кв. 58), расположенной по адресу: г. Черкесск, ул. Зелёная, 42 "А", Вицко Андрея Валерьевича, 08.10.1975 года рождения;

-указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Вицко Андрея Валерьевича, 08.10.1975 года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Черкесск, ул. Зеленая, д. 42 "А", кв. 7, комната 1 (ранее кв. 58);

-взыскать с Вицко Андрея Валерьевича, 08.10.1975 года рождения, в пользу мэрии муниципального образования города Черкесска как собственника жилого помещения - комнаты 1 кв. 7 (ранее кв. 58). расположенной по адресу: г.Черкесск, ул. Зеленая, д. 42 "А" задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 40 293, 74 рубля в целях последующего погашения задолженности по жилому помещению перед ООО "МРЦ".

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2022 года постановлено признать за Вицко Андреем Валерьевичем право пользования квартирой 58 дома N 42 "А" по улице Зеленая г. Черкесска общей площадью 26, 6 кв. м, жилой площадью 19, 0 кв. м, на условиях договора социального найма. В удовлетворении требований мэрии муниципального образования города Черкесска к Вицко Андрею Валерьевичу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования Вицко А.В. и отказывая в удовлетворении встречных требований о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что он вселялся в спорное помещение в качестве члена семьи Агировой А.А. с согласия мэрии г.Черккесска, и факт его проживания в указанном помещении нашел свое подтверждение, в связи с чем на основании ст.82, 83 ЖК РФ приобрел право проживания в указанном помещении на условиях социального найма вместо прежнего нанимателя Агировой А.А. после ее отъезда.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился, поскольку возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением члена его семьи обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам встречного иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий

Судьи