Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2500/2023[88-3720/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, на заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности

Заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2021 года исковые требования администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края удовлетворены.

26 августа 2022 представитель ответчика ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2022 года данное заявление возвращено.

26 сентября 2022 года от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Георгиевского городского суда от 5 сентября 2022 года.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года, определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2022 года, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу заочного решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года и апелляционного определение Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года, как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что заочным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2021 года удовлетворены исковые требования администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Копия данного заочного решение суда направлена ответчику 29 декабря 2021 года и возвращена за истечением срока хранения 7 ноября 2021 года.

При этом с заявлением об отмене указанного заочного решения представитель ответчика обратился в суд лишь 25 августа 2022 года, при этом не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не его подачу.

Разрешая требования относительно определения о возвращении заявления об отмене заочного решения суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 107, 109, 237, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, моментом, когда ответчик должен был узнать о принятом судом решении, является возврат 7 ноября 2021 года направленной ему почтовой корреспонденции с копией данного решения, соответственно процессуальный срок на подачу заявления о его отмене, установленный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует исчислять с указанного дня. В связи с этим судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о возврате заявления об отмене заочного решения.

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Кроме того в поданной кассационной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заочное решение не прошло обжалование в апелляционном порядке. В связи, с чем кассационная жалоба ФИО1 в части обжалования заочного решения не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заочное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года в апелляционном порядке не обжаловалось, то кассационная жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 379.1, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационную жалобу в части обжалования заочного решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова