Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-2509/2023[88-3704/2023]

по делу N 88-3704/2023

N дела 2-2141-25-495//2022

в суде первой инстанции

УИД 26МS0089-01-2022-003307-16

15 мая 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "Альфа-Страхование) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 750 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 942 рубля 50 копеек. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 и автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3 (владелец ФИО1). Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД МВД России по Новоалександровскому городскому округу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО4 на день происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", по заявлению потерпевшего ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 49 500 рублей. Вместе с тем в последующем, решением Новоалександровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД МВД России по Новоалександровскому городскому округу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, а затем постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД МВД России по Новоалександровскому городскому округу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ввиду чего возможность установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия решения утрачена. Таким образом, вина ни одного из участников столкновения не установлена, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 50% от выплаченного страхового возмещения, подлежащее возврату.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 13 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2023 г, требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 15, 102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований страховщика, верно указав на то, что прекращение в отношении ФИО4 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является нереабилитирующим обстоятельством, как на то ссылался ответчик.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности ряда положения статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 11 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, нормы материального права судами применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 1 Новоалександровского района Ставропольского края от 13 октября 2022 г. и апелляционного определения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 24 января 2023 г. отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова