Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-2512/2023[88-4592/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Епанчина М.А. к Ильиных М.Н, Ильиных И.С. о признании реестровой ошибки, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Ильиных М.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Епанчина М.А. и его представителя Сеитова Р.И, действующего на основании доверенности, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Епанчин М.А. обратился в суд с иском, с последующим его уточнением, к Ильиных М.Н, Ильиных И.С, в соответствии с которым просил:

- признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, содержащиеся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в указанных в иске координатах, - результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, отображенные кадастровым инженером Рожковой Н.И. в межевом плане от 2 февраля 2022 года, признать недействительными;

- признать недействительными сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N;

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований Епанчин М.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. В августе 2021 года он с целью исправления ошибки в определении местоположения границ своего земельного участка, допущенных при межевании в 2007 году, обратился к кадастровому инженеру, согласно заключению которого выявлена реестровая ошибка в местоположении границ его земельного участка. В результате проведенных работ кадастровым инженером были уточнены границы земельного участка, в том числе и смежная граница земельных участков истца и ответчика в характерных точках границ NN 4, 3, 2, н3, н2, 1, отображенных на чертеже земельных участков и их частей межевого плана от 14 сентября 2021 года. Ответчики отказались от согласования местоположения границ. Несмотря на наличие спора по смежной границе земельных участков, ответчики, втайне от него, 2 февраля 2022 года провели межевание своего земельного участка с кадастровым номером N (межевой план от 2 февраля 2022 года), данные которого были использованы при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года, исковые требования Епанчина М.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Епанчина М.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы N54/2022 от 24 июня 2022 года, выполненного АНО "Центр экспертиз и экспертных решений", установили наличие реестровой ошибки в местоположении участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N и необходимости ее исправления путем исключения сведений о характерных точках границ земельных участков из ЕГРН и внесения верных сведений о координатах характерных и поворотных точках земельных участков в координатах в соответствии с вариантом судебной землеустроительной экспертизы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильиных М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.