Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-2519/2023[88-3877/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Назрань Республики Ингушетия к Тазиевой Аминат Ахметовне, Тазиеву Курейшу Магомедовичу, Евлоевой Марем Юсуповне, Мальсагову Вахе Бексултановичу, Цечоевой Зинаиде Вдадимировне, Цечоевой Молотхан Мехтиевне о признании недействительным выписок из похозяйственных книг, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учета, аннулировании записи в едином государственном реестре прав и прекращении права собственности на земельные участки, по кассационной жалобе администрации г.Назрань Республики Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя Евлоевой М.Ю. - Мальсагова З.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глава администрации г. Назрань обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать недействительными выписки из нехозяйственных книг N 124 с лицевым счетом 5864 о наличии права на земельный участок у Тазиевой А.А, N 125 с лицевым счетом 5397 о наличии права на земельный участок у Татиева К.М, N 236 с лицевым счетом 5652 от 21 июля 2015 г. о наличии права на земельный участок у Цечоевой М.М, N 237 от 21 июля 2015 г. с лицевым счетом 5651 о наличии права на земельный участок у Цечоевой З.В, N 45 с лицевым счетом 3181 о наличии права на земельный участок у Мальсагова В.Б; прекратить право собственности Евлоевой М.Ю. и Тазиевой А.А. на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 06:05:0600004:943, расположенный по адресу: РИ, г. Назрань, a/о Насыр-Кортский, ул. Бульварная, д. 201, прекратить право собственности Татиева К.М. на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 06:05:0600004:664, расположенный по адресу: РИ, г. Назрань, a/о Насыр-Кортский, ул. Бульварная, д. 189, прекратить право собственности Цечоевой З.В. на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 06:05:060000006:60, расположенный по адресу: РИ, г. Назрань, a/о Насыр- Кортский, ул. Прохладная, д. 158, прекратить право собственности Цечоевой М.М. на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 06:05:060000006:61, расположенный по адресу: РИ, г. Назрань, a/о Насыр-Кортский, ул. Прохладная, д. 160, прекратить право собственности Мальсагова В.Б. на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 06:05:060000006:332, расположенный по адресу: РИ, г. Назрань, a/о Насыр-Кортский, ул. Прохладная, д. 164, истребовать данные участки из чужого незаконного владения, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по РИ" снять их с кадастрового учета и аннулировать соответствующие записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе муниципального контроля выявлено, что на вышеперечисленные земельные участки зарегистрировано право собственности на Тазиеву А.А. (впоследствии на Евлоеву М.Ю.), Татиева К.М, Мальсагова В.Б, Цечоеву З.В. и Цечоеву М.М. соответственно. Представленные Тазиевой А.А, Евлоевой М.Ю, Татиеву К.М, Мальсаговой В.Б, Цечоевой З.В. и Цечоевой М.М. на праве собственности земельные участки отнесены к зоне природных ланшафтов и неудобий, где размещение личного подсобного хозяйства не предусмотрено. В ходе проверки документов, явившихся основанием регистрации права собственности на данные земельные участки, установлена невозможность их предоставления на основании сведений из похозяйственных книг, поскольку они не относятся к старому фонду, и ранее данные земельные участки не выделялись. Ссылаясь на указанные обстоятельства, глава администрации г. Назрань просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Евлоева М.Ю... Мальсагов В.Б, Цечоева М.М. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, а также что истцом не представлено доказательств незаконности постановки оспариваемых земельных участков на кадастровый учет, поскольку приговор по уголовному делу, в рамках которого проводился бы осмотр похозяйсвтенных книг, на который сослалась сторона ответчика, и который установилбы выдачу выписок из похозяйсвтенных книг на основании несуществующих выписок, суду представлен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 20 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи