Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-2638/2023[88-3639/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" к Хапсаеву Роберту Хазбиевичу о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного и взыскании неосновательного обогащения, по исковому заявлению Хапсаева Роберта Хазбиевича к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе Хапсаева Роберта Хазбиевича на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "Тинькофф Страхование" - Юсупова Р.М, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к Хапсаеву Р.Х. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного NУ-20-11638/5010-007 от 04.03.2020и взыскании неосновательного обогащения в размере 207 292 руб.

В обоснование иска указано, что Хапасаев Р.Х. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки Volkswagen Passat, с государственным регистрационным знаком N в результате ДТП от 13.10.2019.

По запросу АО "Тинькофф Страхование" была назначена и проведена независимая экспертиза в ООО "ФЭЦ "ЛАТ", в ходе проведения которой было установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Volkswagen Passat, с государственным регистрационным знаком N, а потому страховщик принял решение об отказе в страховой выплате.

Не согласившись с отказом страховщиком, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного NУ-20 11638/5010-007 от 04.03.2020 с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Хапсаева Р.Х. взыскано страховое возмещение в размере 207 292 руб.

С данным решением финансового уполномоченного АО "Тинькофф Страхование" несогласно.

Хапсаев Р.Х. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 90 399 руб, штрафа в размере 45 199, 50 руб, неустойки в размере 118 422, 69 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, 13.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Парастаева М.З, и принадлежащего истцу автомобиля Volkswagen Passat, с государственным регистрационным знаком N, под управлением Бестаева С.Г. В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Виновным лицом в ДТП признан водитель Парастаев З.М.

Хапсаев Р.Х. обратился к АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплату не произвел.

Решением финансового уполномоченного NУ-20-11638/5010-007 от 04.03.2020 в пользу Хапсаева Р.Х. было взыскано 207 292 руб.

С размером страхового возмещения, взысканного финансовым уполномоченным, истец не согласен.

Определением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2020 г. гражданское дело по иску Хапсаева Р.Х. к АО "Тинькофф Страхование" и гражданское дело по иску АО "Тинькофф Страхование" к Хапсаеву Р.Х. соединены в одно производство.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2022, исковые требования АО "Тинькофф Страхование" удовлетворены.

Судом признано незаконным и отменено решение финансового уполномоченного NУ-20- 11638/5010-007 от 04.03.2020.

Судом с Хапсаева Р.Х. в пользу АО "Тинькофф Страхование" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 207 292 руб.

Этим же решением в удовлетворении исковых требований Хапсаева Р.Х. отказано.

В кассационной жалобе Хапсаева Р.Х. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 929, 931, Гражданского кодекса Российской Федерации, взяв за основу заключение повторной судебной автотехнической и оценочной экспертизы АНО "Центр судебных экспертиз "ПРАВОЕ ДЕЛО" N 22-071 от 28.04.2022, оценив его в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу, что принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в результате виновных противоправных действий водителя автомобиля Volkswagen Passat, с государственным регистрационным знаком N Бестаева С.Г, а потому страховой случай не наступил, в связи с чем, у финансового уполномоченного не имелось оснований для принятия решения о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Хапсаева Р.Х. страхового возмещения.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании с Хапасаева Р.Х. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 207 292 руб. и отказе в удовлетворении исковых требований Хапсаева Р.Х.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хапсаева Роберта Хазбиевича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная