Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 8Г-2699/2023[88-5140/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК колхоз "Победа" к Рудаковой Ольге Михайловне о признании недействительными (ничтожными) сделок, по кассационной жалобе СПК колхоз "Победа" на решение Советского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя Рудаковой О.М. - Фалеева С.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СПК колхоз "Победа" обратился в суд с исковым заявлением к Рудакову И.С. о признании недействительными (ничтожными) сделок, указав, что СПК колхоз "Победа" является арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:000000:117. СПК колхоз " Победа" как участник долевой собственности земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с КН 26:27:000000:117 и единственный арендатор указанных земель, а также единственное лицо, которое осуществляет сельскохозяйственную деятельность на указанном участке земли, имеет приоритетное право покупки долей указанного земельного участка, в том числе исходя из условий договора аренды. Общим собранием уполномоченных членов СПК колхоз " Победа" от 22 февраля 2008 года принято решение покупать все предложенные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения у собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с КН 26:27:0:0117, КН : 26:27:0:0191; КН 26:27:0303, расположенные в массиве СПК колхоз "Победа".

Согласно Уставу и решению Общего собрания уполномоченных членов СПК колхоз "Победа" от 22 февраля 2008 года председатель СПК обязан был покупать земли только в пользу СПК колхоза "Победа", действуя исключительно в интересах колхоза, как руководящее им должностное лицо. 29 октября 2020 года председателем СПК колхоза " Победа" Филатовым А.Д. было обнаружено, что крупная часть земель сельхозназначения, арендуемых СПК колхоз "Победа" у участников общей долевой собственности земельного участка с КН 26:27:000000:117 отчуждена в пользу Рудакова И.С. по 138 договорам купли-продажи, вопреки приоритету продажи таких земель в пользу СПК колхоз "Победа". Каждый из 138 договоров купли-продажи оформлялся и заверялся одним представителем продавцов по доверенности Филатовой В.Н, которая является юристом СПК колхоз "Победа". Со слов являющихся согласно договоров купли-продажи продавцами участков указанных земель, Филатова В.Н. по доверенности от лица продавца должна была оформлять сделки по купле -продажи земельных участков в пользу СПК колхоз "Победа", однако фактически она оформляла сделки в пользу Рудакова И.С, который на момент совершения сделок являлся председателем СПК колхоз "Победа", соответственно руководителем Филатовой В.Н. Следовательно, Филатова В.Н. возможно по указанию Рудакова И.С. действовала вопреки интересам своих доверителей. Считают, что Рудаков И.С. совершая указанные сделки, действовал в личных корыстных целях, вопреки интересам колхоза, материально обогащаясь и принося последствия в виде материального ущерба СПК колхоз "Победа", выразившимся в регулярных выплатах арендной платы Рудакову И.С.

Согласно бухгалтерскому расчету, вследствие недобросовестных действий со стороны Рудакова И.С, СПК колхоз "Победа" в период с 2018 по 2020 годы потерпел убытки в размере 10 459 704 рубля в виде регулярно выплачиваемой арендной платы в пользу Рудакова И.С. В случае выкупа земельных участков колхозом, арендная плата за указанный период была бы значительно ниже. СПК колхоз "Победа" под руководством недобросовестного председателя в период с января 2007 по март 2020 года, лишался возможности приоритетного права приобрести в собственность 138 земельных участков, которые впоследствии находятся в аренде у СПК колхоз "Победа", следовательно, колхоз несет колоссальные убытки, выплачивая арендную плату Рудакову И.С.

Истец просил суд признать недействительными (ничтожными) сделки - 138 договоров купли - продажи земельных долей, применить последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества сторонам - продавцам по указанным договорам, а сумм уплаченных по договорам стороне покупателя, применить последствия недействительности сделок в виде возврата арендных платежей за весь период действия каждого из указанных договоров, от Рудакова И.С. к каждому из лиц, являющихся собственниками земельных участков до заключения указанных договоров, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 09 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований СПК колхоз; "Победа" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец СПК колхоз "Победа" является арендатором земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:000000:117.

Согласно договорам купли-продажи, заключенным между. Рудаковым И.С. и третьими лицами по делу в период с 2007 по 2020 год, а именно с 26.01.2007 по 06.12.2007 исполнено и зарегистрировано 23 сделки; с 10.01.2008 по 10.10.2008 исполнено и зарегистрировано 26 сделок; с 02.06.2009 по 04.06.2009 исполнено и зарегистрировано 6 сделок; с 18.01.2010 по 04.06.2010 исполнено и зарегистрировано 6 сделок; с 15.06.201 1 по 07.11.2011 исполнено и зарегистрировано 7 сделок; с 11.05.2012 по 06.12.2012 исполнено и зарегистрировано 6 сделок; с 06.03.2013 по 21.11.2013 исполнено и зарегистрировано 113 сделок; с 04.06.2014 по 22.12.2014 исполнено и зарегистрировано 4 сделки; с 18.02.2015 по 30.12.2015 исполнено и зарегистрировано 4 сделки; с 12.01.2016 по 30.12.2016 исполнено и зарегистрировано 13 сделок; с 03.01.2017 по 26.09.2017 исполнено и зарегистрировано 10 сделок; с 06.07.2018 по 14.12.2018 исполнено и зарегистрировано 9 сделок; с 30.04.2019 по 02.12.2019 исполнено и зарегистрировано 10 сделок; с 11.03.2020 по 17.09.2020 исполнено и зарегистрировано 2 сделки, а всего заключено 138 договоров купли-продажи долей из указанного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения.

Все договоры купли-продажи, были заключены от имени продавцов Филатовой В.Н, действовавшей по доверенностям, удостоверенным нотариально.

Все заключенные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, на основании которых были выданы свидетельства о государственной регистрации права Рудакова И.С. на вышеуказанные земельные участки.

Согласно выписке из ЕГРН земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:28:000000:117 от 08.02.2021, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:000000:1 17, имеющиеся в собственности ответчика, составляют 141 зарегистрированных долей в праве обще долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из них 138 долей на основании вышеуказанных договоров - купли продажи.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) указанных выше сделок, СПК колхоз "Победа" сослался на то, что заключение ответчиком договоров купли-продажи земельных долей, осуществлено вопреки решению общего собрания уполномоченных членов СПК колхоза "Победа" от 22.02.2008, решению общего собрания членов СПК колхоза "Победа" от 05.03.2016, Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава СПК колхоза "Победа", а также в нарушении требований закона, в частности ст. 168 ГК РФ, а именно отсутствие при договорах актов приема-передачи имущества. Председатель СПК обязан был покупать земли только в пользу СПК колхоза "Победа", действуя исключительно в интересах колхоза, как руководящее им должностное лицо. Однако, все оспариваемые сделки совершены в пользу Рудакова И.С, в его личных корыстных целях, вопреки интересам колхоза.

Разрешая спор, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на решение Советского районного суда Ставропольского края от 08.04.2021, вступившее в законную силу, которое в соответствии со ст.61 ГПК РФ, является преюдициальным. Суд пришел к выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных долей не могут быть признаны недействительными (ничтожными) по тем основаниям, что СПК колхоз "Победа" имеет преимущественное право выкупа земельных долей перед другими лицами. Продавцы земельных, участков действовали по своему волеизъявлению на отчуждение принадлежащего им имущества. Договоры заключены между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторонами договоров был зарегистрирован переход права собственности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Поскольку, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований СПК колхоза "Победа" к Рудакову И.С. о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, послужило установление судом того факта, что Рудаков И.С. приобретая на основании вышеуказанных 138 договоров купли-продажи земельные доли, являлся участником долевой собственности, в связи с чем суд пришел к выводу, что СПК колхоз "Победа" преимущественного права на спорные земельные доли, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи