Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-2753/2023[88-3874/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД по РД к Ахмедову Исламу Магомедовичу, Ахмедовой Маликат Ахмедовне, Ахмедовой Мариям Исламовне, Ахмедову Шамилю Исламовичу о выселении из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе МВД по РД на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав возражения Ахмедова И.М. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, полагавшей, что судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство внутренних дел по Республике Дагестан (далее - МВД по РД) обратилось в суд с иском к Ахмедову Исламу Магомедовичу, Ахмедовой Маликат Ахмедовне, Ахмедовой Мариям Исламовне и Ахмедову/ Шамилю Исламовичу о выселении из служебной квартиры МВД по РД, расположенной по адресу: РД, г.Каспийск, ул. А.Султаиа, д. 26, квартира 118, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что на основании договора найма служебного жилого помещения и акта приема-передачи помещения ответчику Ахмедову И.М. была передана служебная квартира в г. Каспийске по ул. А. Султана, д. 26, кв. 118. Ахмедов И.М. 23.11.2020 года был уволен из ОВД по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Ввиду того, что с Ахмедовым И.М. были прекращены трудовые отношения, 25.11.2019 года направлено уведомление об освобождении жилого помещения. Однако, до настоящего времени ответчиком служебное помещение не освобождено в связи с чем истец просит выселить его и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения.

Решением Каспийского городского суда РД от 22 августа 2022 г. исковое заявление МВД по РД к Ахмедову Исламу Магомедовичу, Ахмедовой Маликат Ахмедовне, Ахмедовой Мариям Исламовне и Ахмедову Шамилю Исламовичу о выселении Ахмедова Ислама Магомедовича, Ахмедовой Маликат Ахмедовны, Ахмедовой Мариям Исламовны и Ахмедова Шамиля Исламовича из служебной квартиры МВД по РД, расположенной по адресу: РД, г.Каспийск, ул. А.Султана, д. 26, квартира 118 без предоставления другого жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Ахмедов И.М. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что в оперативном управлении МВД по РД находится служебное помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, расположенное по адресу: РД, г.Каспийск, ул.А.Султана, дом 26. кв. 118.

Ахмедов И.М. проходил службу в органах внутренних дел с 11.08.2005г.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Дагестан от 25 декабря 2020г. N51 Ахмедов И.М, проходивший службу в ОВД, проживающий в служебном жилом помещении по адресу: г.Каспийск, ул.А.Султана, 26, кв.118 с составом семьи из 4-х человек, не имеющий собственного жилья, принята на учет с составом семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с 29.06.2018г.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2022г. в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчика Ахмедова И. на объекты недвижимости в Российской Федерации.

27.03.2018 г. между МВД по РД и Ахмедовым И.М. заключен договор найма служебного жилого помещения N98.

Служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Каспийск, ул.А.Султана, д. 26, кв.118, предоставлено Ахмедову И.М. в связи с прохождением службы.

Приказом врио министра МВД по Республике Дагестан от 23.11.2020г. N1945 л/с уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 23.11.2020г, выслуга лет составляет: в календарном исчислении составляет 15 лет 1 месяц 5 дней, в льготном исчислении 20 лет 6 месяцев 16 дней.

В настоящее время Ахмедов И.М. занимает служебное помещение, однако, по мнению истца, в связи с его увольнением со службы в органах внутренних дел РД, правовые основания для проживания в данном жилом помещении им утрачены.

МВД по РД от 30.12.2020 г. и 15.10.2021 г. предложено ответчику срочно освободить занимаемое служебное помещение.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 92, 93, 103, 204 ЖК РФ, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N897, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, учитывая, что Ахмедов И.М. состоит на учете для поучения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, иного жилого помещения не имеет, на момент увольнения со службы имел стаж более 10 лет.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которые подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Доводы кассатора об отсутствии у Ахмедова И.М. права на занятие служебного помещения ввиду отсутствия у него 25-летнего стажа службы нельзя признать обоснованными, поскольку указанные изменения в ст.8 Федерального закона N247-ФЗ от 19.07.2011 года о необходимости 25-летнего стажа для сохранения права на проживания в служебном помещении вступили в силу с 01.01.2022 года, тогда как ответчик уволен был 23.11.2020 года, то есть, до внесения указанных изменений.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи