Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-2785/2023[88-4947/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инаркиевой Тамары Ибрагимовны к АО "МАКС" о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя АО "МАКС" - Полякова Е.С. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15.12.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя АО "МАКС" - Полякова Е.С, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инаркиева Т.М. обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойки в размере 400 000 руб, штрафа в размере 200 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы на оплату стоимости досудебной экспертизы в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марки автомобилем ВАЗ 211440, с государственным регистрационным знаком N, под управлением Мальсогова И.М. и автомобилем истца марки Lexus 300, с государственным регистрационным знаком N. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Мальсагов И.М, чья гражданская ответственность была застрахована в АО "МАКС".

Инаркиева Т.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "МАКС" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15.12.2022, исковые требования Инаркиевой Т.М. удовлетворены частично.

Судом с АО "МАКС" в пользу Инаркиевой Т.М. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке 200 000 руб, неустойка в размере 200 000 руб, расходы на экспертное заключение 7 000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя АО "МАКС" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной комплексной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз" от 10.12.2021 N 288-10/2021, назначение которой было надлежащим образом судом обосновано, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Инаркиевой Т.М. и взыскал с АО "МАКС" в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку, сниженную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, штраф, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в том числе несогласие с заключением судебной экспертизы, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО "МАКС" - Полякова Е.С. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19.08.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15.12.2022.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная