Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-2786/2023[88-5119/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В.

судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитовой Фатимы Хусиновны к администрации Ногайского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, Джумаевой Арине Муратовне, Джумаеву Амину Муратовичу, Джумаеву Мурату Азамат-Георгиевичу, Суншалиеву Эреджепу Рустамовичу, Суншалиевой Асие Рустамовне, Суншалиеву Муссе Рустамовичу, Суншалиеву Рустаму Валерьевичу, Суншалиевой Аиде Руслановне об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, по кассационной жалобе Саитовой Фатимы Хусиновны на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Саитову Ф.Х. и ее представителя Кемова А.Н, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саитова Ф.Х. обратилась в суд с иском к администрации Ногайского муниципального района, Джумаевой А.М, Джумаевой М.М, Джумаеву А.М, Джумаеву М.А-Г, Суншалиеву Э.Р, Суншалиевой А.Р, Суншалиеву М.Р, Суншалиеву Р.В, Суншалиевой А.Р. об устранении нарушений прав собственника путем признания незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами 09:01:0160002:1499, 09:01:0160002:1500 и аннулировании сведений об их границах.

В обоснование иска указала, что она является наследником по закону после смерти своего супруга Саитова Ю.А. После принятия наследства ей стало известно, что у её супруга имеется земельный участок площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Икон-Халк, микрорайон "Новый" (в настоящее время ул. Дзержинского), который был ему выделен постановлением главы сельской администрации N 18 от 20.04.1995. При реализации своих прав на вступление в наследство ей стало известно, что администрацией Ногайского муниципального района были сформированы земельные участки, в том числе и из её спорного участка, и переданы соответчикам. В связи с чем, было нарушено её право.

Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Саитовой Ф.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2022 года решение Адыге-Хабльского районного суда КЧР оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кассатором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы Икон-Халкской сельской администрации N18 от 20 апреля 1995 года земельный участок, принадлежащий Кикичеву А.И. площадью 0, 12 га в микрорайоне "Новый", передан Саитову Ю.А, мужу истца (т.1 л.д.16).

Постановлением главы администрации Икон-Халкской сельской администрации N 19 от 20 апреля 1995 года Саитову Ю.А. разрешено строительство жилого дома в микрорайоне "Новый". Указанным постановлением Саитов Ю.А. обязан был в месячный срок со дня принятия решения оформить в рай архитектуре документацию на строительство жилого дома; строительство дома начинать после получения разрешения на производство работ нулевого цикла, осуществлять согласно типового проекта, согласованного с рай архитектором и закончить в течение трех лет со дня принятия решения (т. 1 л.д. 17).

29 мая 2011 года Сайтов Ю.А. умер, его наследником по закону является истец Саитова Ф.Х, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 09АА0187579.

Решением Совета Икон-Халкского сельского поселения N19 от 20.06.2013 земельные участки, расположенные в северо-восточной части а.Икон-Халк между Икон-Халк и Адиль-Халк, состоящие в резерве земель Икон-Халкского сельского поселения? исключены из резерва земель Икон- Халкского сельского поселения для выдела земельных участков жителям Икон-Халкского сельского поселения под индивидуальное жилищное строительство.

Из заключения кадастрового инженера от 27.01.2021 следует, что при проведении геодезических работ в а.Икон-Халк по ул.Дзержинского, 6 общая площадь земельного участка составила 1 200 кв.м, площадь объекта строительства - 149 кв.м. Далее при проведении кадастровых работ в кадастровом квартале 09:01:0160002 было выявлено пересечение границ земельного участка и объекта незавершенного строительства (фундамента) с границами смежных земельных участков 09:01:0160002:1500 (площадь пересечения 336 кв.м, площадь пересечения фундамента - 16 кв.м.), и земельного участка 09:01:0160002:1499 (площадь пересечения 599 кв.м, площадь пересечения фундамента - 119 кв.м.). В связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка Саитовой Ф.Х. невозможна.

Согласно выписок из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером 09:01:0160002:1500 в а.Икон-Халк, ул. Дзержинского, б, площадью 1 000 кв.м, являются Джумаева А.М, Джумаева М.М, Джумаев А.М, Джумаев М.А-Г, Джумаева Л.Ю..

Согласно выписок из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером 09:01:0160002:1499 в а.Икон-Халк, ул. Дзержинского, 6, площадью 1000 кв.м, являются Суншалиев Э.Р, Суншалиева А.Р, Суншалиев М.Р, Суншалиев Р.В. и Суншалиева А.Р.

Разрешая заявленные требования Саитовой Ф.Х. о признании незаконным формирование земельных участков с кадастровыми номерами 09:01:0160002:1499, 09:01:0160002:1500 и аннулировании сведений об их границах, суд, с учетом требований ст. 10 ГК РФ о соблюдении соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву, а так же отсутствия доказательств, позволяющих идентифицировать выделенный постановлением N 18 от 20.04.1995 Саитову Ю.А. земельного участка, расположенного в микрорайоне Новый - земельного участка в а.Икон-Халк по ул.Дзержинского, 6, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав при этом на то, что из свидетельства о праве на наследство следует, что Саитова Ф.Х. приняла наследство после смерти Саитова Ю.А, состоящее из жилого дома и земельного участка, в а.Икон- Халк по ул.Набережной, 56, из чего следует, что права на земельный участок, выделенный Саитову Ю.А. в микрорайоне Новый, не были оформлены надлежащим образом.

Судебная коллегия отметила, что в материалы дела не представлены доказательств того, что Саитовым Ю.А. при жизни были исполнены требования постановления, на которое ссылается истец. Сама Саитова Ф.Х. до 2015 года не знала о принадлежности ее супругу земельного участка площадью 0, 12 га в микрорайоне "Новый".

Кроме того, Саитова Ф.Х. узнала о нарушенном праве после того, как получила свидетельство о праве на наследство по закону в 2015 году, однако, на протяжении длительного времени, в течение семи лет, до обращения в суд, не воспользовалась своим правом и не зарегистрировала право на спорный земельный участок.

Доказательства, подтверждающие существование границ земельного участка истца на местности пятнадцать лет и более, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, в том числе забором, Саитовой Ф.Х. не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи