Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-2844/2023[88-3795/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тотрова Сергея Руслановича к ООО "Зетта Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ООО "Зетта Страхование" -Квиквиния Н.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тотров С.Р. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Зетта страхование", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 320 600 руб, штраф в размере 160 300 руб, неустойку (пени) в размере 400 000 руб, неустойку (пени) в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, с государственным регистрационным знаком N под управлением Тедеева Р.В. и автомобиля истца марки Nissan, с государственным регистрационным знаком N.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Тедеев Р.В, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО "Зетта Страхование".

Торов С.Р. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако ООО "Зетта Страхование" страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, однако рассмотрения его обращения было прекращено.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2022 исковые требования Тотрова С.Р. удовлетворены частично.

Судом с ООО "Зетта Страхование" в пользу Тотрова С.Р. взыскано страховое возмещение в размере 320 600 руб, штраф в размере 100 000 руб, неустойка в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 руб, расходы на К оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб, неустойка из расчета 3206 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты суммы страхового возмещения, но не более 350 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тотрова С.Р. отказано.

Судом с ООО "Зетта Страхование" в бюджет муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в размере взыскана государственная пошлина в размере 6 706, 50 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Судом возложены обязанности по оплате расходов на проведение ООО "Северо - Кавказский Экспертный Центр" повторной судебной экспертизы

в размере 65 000 руб. на Управление Судебного департамента в Республики Северная Осетия-Алания из средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе представителя ООО "Зетта Страхование" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Тотрова С.Р, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной комплексной судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы ООО "РСО-Эксперт" N, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Тотрова С.Р. и взыскал с ООО "Зетта Страхование" в пользу истца страховое возмещение в размере 320 600 руб, неустойку, штраф, сниженные по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, взяв за основу выводы повторной судебной экспертизы ООО "Северо- Кавказский Экспертный Центр" N, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в том числе несогласие с заключением судебных экспертиз, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных о постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 16.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Зетта Страхование" - Квиквиния Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная