Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-2873/2023[88-4038/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей ФИО3, ФИО8

с участием прокурора ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Газпром Страхование" (далее - ООО СК "Газпром Страхование") о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку выплаты в размере 36 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита в ООО "Почта Банк" супруг истца - ФИО6 заключил договор страхования жизни с ООО "СК "ВТБ Страхование", правопреемником которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался в "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако ей было отказано. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца оставлено без удовлетворения, с чем она не согласилась.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при получении кредита в ООО "Почта Банк" супруг истца ФИО1 - ФИО6 заключил с ООО "СК "ВТБ Страхование", правопреемником которого является ответчик, договор страхования жизни и здоровья "Единовременный взнос" по страховой программе "Забота" на срок 60 месяцев. По Условиям страхования, страховыми рисками являлись: "смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни"; "травма в результате несчастного случая и болезни", "госпитализация в результате несчастного случая и болезни".

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался в ковидном госпитале с "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, ей было отказано и сообщено, что заявленное событие не относится к страховым рискам, на которые распространятся страховое покрытие по договору страхования. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ позиция страховщика признана правомерной, обращение истца оставлено без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 1, 10, 166, 179, 421, 422, 940, 943, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ N ДСЖ-2, оценив пояснения и действия сторон, условия договора страхования, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установлено, что причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание, а не несчастный случай и как его следствие заболевание, в силу чего событие не является страховым случаем.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы истца не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи ФИО3

ФИО8